Отражение контуров сознания Уилсона-Лири в Правосознании. Часть 4

Часть 4. Окончание

Часть 3 realnyeludi.ru

Часть 2 realnyeludi.ru

Часть 1 realnyeludi.ru

Как видно, контуры сознания Уилсона-Лири не только отражаются в Правосознании. Они могут быть основой образования контуров правового сознания, Правосознания (с заглавной буквы). Может возникнуть потребность в носителях высоких контуров Правосознания. Они могут быть созидателями новых миров, социальных систем, онтологий.

Таково их реальное назначение.

1. Когнитивная фаза развития социосистемы потребует Иного Права, Иного Управления, Иной Онтологии, а с ними и Иной Рефлексии.

2. Иное Право и Иное Управление – это правоуправляющие платформы Будущего, которые призваны содержать иные принципы управления, права, социальной самоорганизации и экономических технологий. Они потребуют особой многоуровневой рефлексии – Иной Рефлексии.

3. Иная Рефлексия потребует иных состояний сознания и совершенно иных состояний правового сознания, то есть Иного Правосознания. Иное Правосознание потребует Иного Сознания, где высокие контуры должны быть не только активизированы, но и работать в регулярном режиме.

4. Иное Правосознание должно реализовать потребность в сверхновых, а точнее, иновых правоуправляющих системах, которые будут востребованы с появлением и распространением когнитивной фазы социосистемы.

Это не косметическое обновление существующего управления и права. Это принципиально новое явление.

Право работает только на власть. Это аксиома, что бы ни говорили о независимости права от власти. Не следует забывать, что право явление государственное. Общеобязательность правовых норм поддерживается силой исключительно государственного принуждения. Суть же государства заключается в том, что это особая форма организации публичной власти доминирующей социальной группы. И существующая правовая система будет поддерживать только ее.

Возникает естественный вопрос: «Может ли право само стать властью?»

Если речь идет о государственной форме организации публичной власти, то, разумеется, не может. Функция права как слуги власти добровольно не меняется.

А если речь идет об иной форме организации публичной власти? Может вообще появиться иная метагосударственная/ постгосударственная форма такой организации?

Иная форма организации публичной власти вполне может существовать и функционировать. Контуры такой системы описаны в книге «Право Перемен в исторической системе координат». Соответственно, и праву необходимо занять в такой организации вполне естественную властную позицию.

Право может быть не функциональным, но онтологичным [1]. Функциональное право направлено на управление. Онтологичное (бытийное) право направлено на упорядоченность проживания и существования. Примером функционального права могут служить нормы управления – указы, правила, приказы. Примером онтологичных норм могут быть поучения, заветы, наставления, которые чаще связывают с социальными и религиозными нормами, но не с правовыми. И это серьезное упущение для любой правовой системы.

Видимо, по этой причине отсутствует единство функционального и онтологичного права, а это единство необходимо.

Если жить по праву, то это значит, прежде всего, жить по совести.

Получается, что по существующему праву жить нельзя, его надо только выполнять.

Значит, существующее право глубоко функционально, но не онтологично.

Его исполняют подобно исполнению приказа, но жить по нему очень трудно. Необходимо такое право, которое сочетает в себе и функциональность, и онтологичность.

Его надо выполнять, по нему можно жить так, как живут по совести.

Правда, в гражданском праве есть презумпция добросовестности.

В Уголовно-процессуальном кодексе указывается совесть как инструмент оценки.

Например, судья при оценке доказательств руководствуется законом и совестью (статья 17 УПК РФ).

В этой норме закон и совесть противопоставляются. А жаль!

Ведь необходимо их универсальное единство.

Единство закона и совести может быть только в такой правовой системе, где онтологичность и функциональность пробуждают самые лучшие человеческие качества. Для этого крайне важно, чтобы работало такое Правосознание, в котором в тесном единстве сочетались бы сила долга, сила права, сила компетенции, сила наставления, сила смысла. Такое Правосознание (именно с заглавной буквы) необходимо вырабатывать и взращивать уже сейчас. Однако, что мы можем знать о таком Универсальном Правосознании? Может быть то, что в нем может содержаться единство противопоставляемого, и это органичная универсальность.

Я не говорю о единстве противоположностей, с этим понятно. Я говорю именно о единстве противопоставляемого.

Онтологичность или бытийность права – это его проживание так, как будто обладаешь большой исключительной ценностью. Но так ли ценно существующее право?

По содержанию нам его не за что ценить. Оно директивно, примитивно и оно противно... противно человеческой природе. Оно не мотивирует, и не мобилизуют человека на творчество, на созидание, оно не обязывает отвечать за свой выбор,

оно не способствует самоорганизации человека и общества.

праве, в котором могут сочетаться функциональность и онтологичность, могут содержаться и правила об управлении, и наставления о существовании.

Такое естественное единство представляет собой универсальность права.

Не исключено, что в этом универсальном единстве могут сочетаться такие свойства права как проектность, семантичность, статусность.

По всей видимости мировоззренческой основой Иного Права должна быть онтология Сотворения. Эта онтология предполагает совместное творение права гражданами и властью, а главное, совместное проживание этого права. Именно это совместное проживание тестирует правильность его смыслового содержания.

Это значит, что право должно быть насыщено такими смыслами, которые являются основой онтологии. Следовательно, такие смыслы должны совместно вырабатываться и властью и гражданами.

В этом и будет заключаться не только сотворение права, но и сотворение власти. Сотворение власти – это совместная реализация власти и органами управления, и населением Страны.

Это важно, ведь совместная выработка смыслов для права порождает совместное исполнение этого права, а также совместную ответственность за те решения, которые порождают эти совместно выработанные смыслы.

URL: cyberleninka.ru (внешняя ссылка) (дата обращения: 17.10.2019).

кандидат исторических наук