АЛЕКСАНДР РОДЖЕРС: «ДЕЛО ГОЛУНОВА» — ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ
Про «блестящего расследователя и одного из лучших журналистов России» Ивана Голунова слышали? Я – нет. Хотя много лет работаю в отрасли, почти каждую собаку знаю, но о таком деятеле никогда не слышал. Пока его не взяли за наркоту…
Уверен, что и 99% тех, кто за него сегодня топит, тоже о таком «блестящем журналисте» и не слышали. И «расследований» его и не читали.
Могу назвать десятки блестящих современных российских журналистов и публицистов – одни из них прекрасные аналитики, других я могу читать даже не из-за содержания, а из восхищения перед их высоким слогом, достойным вхождения в золотые анналы российской словесности. Я могу даже не соглашаться с многими из них, но как пишут, подлецы!
Я, кстати, видел отчёты по трафику «Медузы». О каких расследованиях может идти речь, если средняя продолжительность чтения сайта составляет меньше трёх минут? Как профессионал я вам скажу – это заходят не читать аналитику, это заходят на новостную ленту.
Вы даже эту статью (а я не планировал делать её лонгридом, оно само получилось) будете читать дольше этого времени.
Вопросы
А сейчас я расскажу вам, почему так возбудилась тусовочка, и что они на самом деле понимают под «свободой слова».
Причём я всё-таки претендую на звание идеолога, поэтому буду уничтожать их на уровне смыслов.
А для начала несколько наводящих вопросов (майевтика, «родовспоможение», обожаю этот метод!):
1.Каждый день в России задерживают от 300 до 500 человек по обвинению в торговле или хранении наркотиков. Почему из всех этих людей выбрали в качестве щита для кампании «это может быть любой из нас» именно персонажа, работающего на Ходорковского?
1.1. Кстати, это не первый «журналист», работающий на Ходорковского, пойманный с наркотой. Недавно, например, взяли семейную пару активистов «Открытой России», они тоже активно барыжили. Почему тогда никто из тусовочки не снимал роликов «Я-мы тоже наркобарыга»?
2.А с чего это тусовочка вдруг решила, что Голунов не виноват? Может они видели материалы дела? Почему сразу крики «подставили»?
У меня вот в группе в университете был мальчик-тихоня. А в один из дней его взяли за дерзкий угон автомобиля. «Никто бы не подумал, такой хороший мальчик, такое искреннее и открытое лицо. Из хорошей семьи». Получил шесть лет.
2.1. Разве тусовочка никогда раньше не ошибалась? Не ручалась за людей, которые потом оказывались действительными преступниками? Может «выдающийся режиссёр» Кирилл Серебрянников не украл сто с лишним миллионов бюджетных рублей?
3.Отдельно меня веселят все эти крики от «сторонников презумпции невиновности», что «мусора, падлы, подставили!». А у вас есть доказательства? А как же эта самая презумпция невиновности по отношению к самим полицейским? Или у тусовочки «менты всегда виноваты» и «государство всегда преступно»? Тогда о какой вообще презумпции невиновности истерят эти поцы?
3.1. Они уже там собираются на днях марш протеста организовывать. А на каком основании? А если завтра МВД покажет оперативное видео, как ваш мальчик барыжит в гей-клубе амфетаминами? Может тусовочка отчаянно боится, что на оперативном видео засветятся и светлые лица кого-то из неполживцев? И может вся эта шумиха лишь повод в очередной раз попробовать помайданить?
Я ничего (пока) не утверждаю, а просто задаю очень несложные и даже банальные вопросы. А уже как-то «невдобно», да?
4.И если завтра МВД выкатит оперативные видео, где их мальчик окажется наркобарыгой, то кто-то из тусовки признает свою неправоту? Извинится перед полицейскими? Извинится перед государством? Ахеджакнет перед родственниками тех, кого данное существо подсадило на наркоту? Сильно сомневаюсь.
Я, между прочим, признаю свою предвзятость. Но у неё хотя бы есть основания. Ибо и сам Ходорковский – редкостная мразь, и его шестёрок уже неоднократно ловили на всяком (вплоть до педофилии).
5.Кстати, я не понял, с какой стати господин Хабенский высказал солидарность с этим персонажем? Ему кто-то затыкает рот? Он не получает государственного финансирования на свои фильмы? Или может его благотворительному фонду не оказывает содействие государство?
5.1. Или может господин Хабенский у нас журналист? В какое издание, извиняюсь, пописываете? Или пока только в постель?
Вообще, эта его попытка одновременно куснуть руку дающую и её же лизнуть (заискивающе поглядывая на Мединского «ну вы же понимаете») выглядела крайне пошло. Получилось «и вилкой в глаз, и в *** раз». Но, конечно, это моё субъёктивное мнение, тусовочка двойной прогиб засчитала (у них это считается признаком мастерства, КМС Хабенскому!).
Это, кстати, типично холуйская черта – и лебезить перед «сильными мира сего», и одновременно люто их ненавидеть.
Ответы
Но мы подбираемся к сути: почему же тусовочка так кричит о «свободе слова», и что она имеет в виду на самом деле под этим термином.
Проиллюстрировать мне это вчера помогла одна «общественная активистка», которая прибежала ко мне в комментарии (скрины некоторых её шедевров я выложил вконтакте). Сначала она вывалила кучу лозунгов о свободе слова и убитых за тридцать лет в России журналистах. А когда я не повёлся и начал возражать, то начала писать мне «Мы тебя и таких как ты задушим» и «Жалко, что тебя не убили на Украине».
Не поверите, но я обожаю такую бессильную злость. Такая бывает только в одном случае: если оппонент совершенно точно знает, что не прав, но ничего с этим сделать не может (как и признать свою неправоту).
Скрытая форма того же давно определена как «Мне вас жаль». Произносится с видом неоспоримого и очевидного превосходства в случаях, когда возразить по существу нечего, а убить эту слишком умную сволочь нестерпимо хочется!
Изо всех сил пытающийся припасть к живительным грантам Ходорковского дурачок Шахов также решил поймать хайп на данной теме и заявил, что «ольки – не люди» (ольки – это якобы все противники майданов, «охранители», которые по его убогому мнению могут быть исключительно на зарплате у ресторатора Пригожина).
Чуете, чем пахнет? Ватники – не люди, колорады – не люди. Тутси – тараканы. Завтра убогий деградант Шахов (он же «Вечерний полутруп») завизжит «Жечь ватку!» и «Резать русню!». И зиганёт. Хайль Ходор!
Почему же такая ожесточённая ненависть? Потому что тусовочка давно решила, что она «илитка», обладающая монополией на правду. А тут какое-то ватное быдло смеет возражать. И не просто возражать, а так, что ему самому никак не возразишь.
Это что получается, что «понаехавший винницкий провинциал» умнее «илитки» с его МГИМО или ВГИКом? Так он ещё и оспорит право илитки на привилегии, а это вообще недопустимо!
Я тут недавно выкладывал парочку таких истерик от известных медийных персонажей, всю жизнь проживших в тепличных условиях московских квартир и считающих себя «самыми умненькими» (по меткому выражению Руслана Карманова), и на старости лет внезапно столкнувшихся с суровой реальностью в виде не признающего никаких авторитетов ватного Роджерса.
«Деточка, а тебе не кажется, что твоё место возле параши?»(с)
В представлении самозваной «илитки» из «тусовочки», они должны монопольно определять, что правильно, а что нет. А благодарное быдло должно их за это кормить, поить, одевать и поставлять проституток (и кокс!). Молча внимая, преданно заглядывая в глаза и млея, что до него, твари дрожащей, снизошли небожители.
Как, по легенде, шутил товарищ Сталин «Я думал, что демократия – это власть народа. Но господин Рузвельт рассказал мне, что это власть американского народа».
Так и для этой «илитки». Даже та её часть, которая вроде как выступает за СССР, выступает не за народный СССР, а за свой, «застойный», в котором они имели дачи, спецпайки и спецраспределители, а подавляющее большинство населения – мороженое за 15 копеек.
Пелевин когда-то все эти вещи с «дискурсом и гламуром» разложил предельно подробно.
А «свобода» для илитки – это всегда свобода ДЛЯ илитки, и исключительно для неё. Свобода осваивать и разворовывать государственное финансирование, попутно поливая это самое государство и его историю грязью. Свобода бухому материться со сцены, как Ефремов. Свобода зиговать и заниматься реабилитацией нацистских коллаборационистов, как Зильбертруд-Быков.
Из свежего – свобода бить «быдло» барными стульями и свобода обдалбываться наркотой.
Свобода показывать голые задницы и члены, выдавая это за «высокое элитарное искусство, непонятное ватному быдлу». Свобода насиловать собак и матрасы. Свобода определять в одно рыло, кто поедет на «Евровидение», кого пускать на большие сцены и экраны, а кого нет. Свобода выдавать кич (да, есть ещё люди, которые помнят это слово) и безвкусицу за «высокую моду». Свобода снимать УГ, а потом недовольно морщить илитный носик «норот не тот, нипанимает».
Как у Германа в его бездарной экранизации «ТББ»: весь фильм (внимание, спойлер!) ходит Ярмольник и вещает «Говно! Говно! Говно!». И ничего, кроме этого. Полное выхолащивание всех смыслов. А вся тусовочка орёт «Это шидэвр!».
На самом деле это именно они тотально несвободны. Потому что всю жизнь вынуждены соразмерять каждый свой шаг с тусовочкой «как бы чего не вышло», вдруг не одобрят. А то ведь можно проявить самостоятельность и выпасть из обоймы, как Меньшов, Пореченков или Чичерина.
Может кто-то возразит? Нет? Я так и думал.
Они думают, что они кумиры и небожители. Для небольшой, совсем уж безвольной части народа – да, конечно. А отношение ко всей этой «творческой интеллигенции» всего остального народа уже давно было показано в фильме «Брат». Там где «*** они все».
«Свобода» тусовочки – это свобода кучки глистов паразитировать на теле страны.
Запомните, господа хорошие: вы, в отличие от ненавистного вам государства, не несёте никакой полезной и утилитарной функции для общества. Поэтому вас просто терпят (пока). Но такие как Серебряков, как Панина из «Леруа Мурлен», как Погодина с её «все женщины на войне были проститутками» и прочие такие же делают всё, чтобы чаша терпения переполнилась.
Про «блестящего расследователя и одного из лучших журналистов России» Ивана Голунова слышали? Я – нет. Хотя много лет работаю в отрасли, почти каждую собаку знаю, но о таком деятеле никогда не слышал. Пока его не взяли за наркоту…