«Цифра» и Смыслы

Неприятие цифровизации («цифры») наступает постоянно, когда часто слышишь о её пользе и необходимости. Иногда кажется, что это отторжение наступает на уровне подсознания.

Что-то нездоровое в этом есть, в этой самой цифровизации. Цифровизация стала иконой развития.

И чем больше её внедряют в общественное сознание, тем меньше хочется жить при «цифре».

«Цифра – это наше всё!» — говорят цифровики.

Ещё больше в это не веришь и ещё большее отторжение вызывает это их «всё».

«Что-то в их лицах есть, что противно уму». Почему-то «цифра» противна смыслу.

Недавно прошёл курс по цифровизации образования, и стало как-то уныло.

Все видео-выступления — это хвала цифре. И я никак не мог избавиться от ощущения, что поклонение цифре стало походить на новую религию – цифроверие. Как и любая новая религия, цифроверие становится оголтелым, фанатичным явлением, сметающем всё на своём пути.

Однако, исходя из сущностного назначение цифры, она является всего лишь инструментом деятельности. Инструментом, нужным, подобным руке. И этот инструмент должен быть подчинен более высокоразвитому, более совершенному органу – голове.

Рука подчинена голове, а цифра – смыслу. Все, что возомнило себя головой, никогда не справляется с поставленной задачей. Это не только «цифра». Это и «невидимая рука рынка», которая «гуляет сама по себе», то есть без головы, без смысла. Страны с развитым капитализмом уже хлебнули результаты невидимой руки и поняли, что от планирования им никуда не деться. Причины стали понятны.

Рынок – это процесс, это ноги. Но никак не голова, способная что-то там отрегулировать.

Там, где теряется реальный смысл, процесс затухает, а с ним и вся деятельность.

Если «цифра» сейчас цель, что со временем она должна занять своё инструментальное место.

Но цель всегда несёт смысл. Если даже сейчас, когда процесс запущен, «цифра» не обрела своих смыслов, это явление будет буксовать. Пустое цифроверие, лишенное смыслов, никогда не будет ценностью общества.

Появилось множество материалов по цифровой экономике, по цифровому праву.

Принимаются законы о цифровых активах и криптовалютах.

Однако, стоит погрузиться в смыслы этих явлений, понимаешь, что это не сценарий развития,

а игра в догонялки. Никто внятно не объяснил, зачем это нам. «У них же есть, и нам надо».

А если они идут не туда? «Все равно надо».

Разве это не игра в догонялки?

«Цифра», как и любое явление, должна быть подчинена смыслам. ИИ тоже должен быть подчинен смыслам. Всё, что не опирается на смысловую основу, не порождает смыслы, не должно проявляться в информационном пространстве и социальных коммуникациях.

Таким образом, «цифра» должна быть подчинена смыслу, как действие руки подчинены командам головы, то есть смыслу.

А сейчас противоречие: «цифрование» против «смыслования».

«Цифра» не несет смысл и не может быть даже смысловым фильтром. Однако «цифра» может быть инструментом смыслового фильтра понимания. Причём далеко не единственным инструментом.

«Цифра» не порождает смысла. Смысл способен породить «цифру» как инструмент развития, а не его икону. «Смыслование» подчиняется себе «цифрование», а не наоборот.

«Смыслование» – это постановка целей. Целеполагание должно быть понятным и внятным.

«Цифра» как цель пока ещё невнятна, да и вошла в нашу жизнь стихийно.

Возникает противоречие между «цифровиками» и «смысловиками».

Этот спор подобен спору между физиками и лириками 60-х годов XX века.

Этот спор может перерасти в социальное противоречие.

Монополизм «цифровиков» основан на наличии ресурсов. У «смысловиков» — совокупный разум социальной системы, не замутнённый «цифрованием».

Однако опасность «цифровиков» в том, что у них ресурсы.

Они подобны бульдозеру и уверены в том, что их никто не остановит и, что они сами способны рулить.

Однако, если поставить цифровиков на место, в их реальное инструментальное вспомогательное положение, они займутся реальным делом и не будут изобретать и распространять цифроверие.

Например, «цифра» помогает избавиться от коррупционных явлений.

Но головокружение от первых успехов породило у «цифровиков» искушение порулить.

А еще - организовать свою цифровую религию, всеобщую, тихую и бессмысленную цифровизацию

во имя непонятных удобств.

Однако порулить не получилось по причине отсутствия смыслов.

Соответственно смысловую позицию должна занять Власть.

Иначе «цифра» выйдет из-под контроля.

Поскольку «цифра», точнее цифровая трансформация,

вошла в состав национальных целей, цифре нужно придать проектный характер.

Это значит, что для того, чтобы стать нормальным проектом со смысловыми основаниями, цифровизация должна быть в системе стратегического планирования.

Тогда цифровизация приобретает смысловую основу, проектность, внятные целеполагание, прогнозирование, планирование и программирование.

А вместе с ними понятные и приемлемые социально-правовые, политические и экономические последствия.

и также стихийно может уйти. «Цифра» может и должна подчиниться смысловым установкам.

Так, «цифра» может классифицировать правовые нормы по иным и новым принципам,

но не толковать их. Толкование остаётся за смыслом.

Может показаться, что происходит нагнетание «цифровой опасности».

Однако уже сейчас в угоду «цифре» право подменяется программными протоколами.

Право не может быть заменено цифровым протоколом. Право нельзя заменить функцией.

Право – живой организм, содержащий смыслы.

Если «цифра» вычищает смыслы из управления и права, значит, в свою очередь,

это приведет к выхолащиванию тех немногих нравственных норм, которые еще содержатся в праве.

Если правило поведения не стало нормой культуры, «то это правило в право не включается»

[1, c. 121].

«Если правило поведения, входящее в культуру, имеет значение для общества или,

во всяком случае, связаны с осуществлением общих дел, оно должно стать общеобязательным,

т. е. стать правом» [1, c. 120].

Таким образом, цифровые протоколы стремятся подменить право и управление, а с ними смыслы и культуру, которые несет в себе право.

Смысл всегда обогащается Совестью.

Совесть – это Со-Весть. То есть весть совместная с той, которую мы воспринимаем как информацию.

Со-Весть – эта Весть от Мироздания, от Вселенной, от Бога.

Совесть устанавливает ценность смысла. Его наличие стимулирует деятельность субъектов в обществе. Смысл, наделенный Совестью, является ещё более требовательным Арбитром Власти.

Виктор Франкл считал, что «совесть – это орган смысла». По его мнению, совесть помогает «обнаружить тот единственный и уникальный смысл, который кроется в любой ситуации» [2, c. 38].

Однако цифровизацию нужно наделить смыслами и подчинить смыслам.

Эти смыслы должны занять управляющую позицию по отношению к «цифре».

Смысл должен стать своеобразным регулятором поведения «цифры».

Именно смысл способен установить те необходимые ограничения, которые способны привести стихийное и спонтанное поведение цифровизации в нормальное проектное состояние

и привести ее к надлежащему поведению.

Только так в оголтелом цифровом потоке мы избежим утраты смыслов и совести.

2. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990. - 368 с.

кандидат исторических наук

29.09.2021

eustinas.livejournal.com (внешняя ссылка)