Смыслы и Власть. Смысловластие

10 июня 2021 года прошла научная сессия по теме «Смысловластие»

Участники: Арапов Сергей (ведущиий), Белобородов Михаил, Мадонич Андрей, Мульманов Сергей.

Исходной информацией послужила заметка под названием «Смысловластие»

(realnyeludi.ru).

На сессии 10.06.2021 рассматривались следующие вопросы:

1. Может ли Власть генерировать смыслы?

2. Может ли Власть актуализировать смыслы?

3. Может ли смысл быть Арбитром Власти?

Предлагается сборка научной сессии.

В.В. Налимов в книге «Спонтанность сознания» придавал фильтром большое значение [1]. Нужно понимать, что количество смыслов и количество фильтров – это разные вещи они по-разному воздействуют на наше восприятие. Фильтры понимания сопровождают или «подсвечивают» смыслы.

Если истину уподобить гранённому алмазу, то смысл будет гранью истины, а фильтр будет выполнять роль подсветки этой грани. Мы имеем дело с проекцией смысла. Мы воспринимаем с помощью фильтра проекцию грани. Более того В.В. Налимов считал, что смысловое пространство мерное и можно вес конкретного смысла тоже исчисляем. Но смыслы проявляются не в одиночку, а в сочетании. Может быть, сочетаниями являются несколько граней истины, которые подсвечиваются разными фильтрами. Ещё В.В. Налимов считал, что смыслы – это отдельная реальность, на которую человек не может повлиять.

На прошедшей сессии мы пришли к выводу, что Власть – это среда. Во властной среде существует система связей и зависимостей. В Ином Праве это Праводержавие. Источником Иного Права являются Универсальный Закон, предусматривающий систему с соответствующими органами управления. Возникают следующие вопросы:

- Может ли Власть генерировать смыслы?

- Может ли Власть актуализировать смыслы?

- Может ли смысл быть Арбитром Власти?

Соответственно, роль смыслов высока в координировании поведения.

Право регулирует поведение. Смыслы координируют поведение. И в этом назначении смыслы могут превосходить право.

2. Власть обязана и генерировать, и актуализировать смыслы. Есть ли Смысл актуализируется Властью, то Смысл может быть Арбитром Власти. Власть актуализировала Смысл с двух сторон: от Мироздания (сверху) и от Общества (снизу – через социальный запрос). Общество тоже участвует в смыслообразовании и актуализирует Смыслы текущей действительности. Соответственно, Смысл пробивается и сверху, и снизу их надо привести в равновесие.

3. Равновесие смыслов у нас в России представляет собой динамическое равновесие, так как у нас турбулентная среда. Но равновесие держится, хотя много сил уходит в турбулентность.

4. Власть осуществляет отбор наиболее актуальных смыслов. Актуализация и инициатива актуализации смыслов остаётся за Властью.

5. Как только Власть начинает генерировать смыслы, превышающие её мандат (полномочия, возможности), она теряет свой смысл. Власть должна соответствовать Смыслам. Однако, Смыслы более высокого уровня, превышающие возможности Власти, могут стимулировать Власть на новые проекты, на изменения в Обществе.

6. Смысл – Арбитр Власти. Сталин генерировал Смыслы: у Сталина страна поднималась в статусе. Сталин любил отчеты обзоры науки. Логику вел в школьную программу. Затем логику удалили из школьной программы. Диктатор не опирается на образованное общество, соответственно вопрос: был ли Сталин диктатором? Хрущёв по инерции управлял, но в стране уже не было смысла. Смыслы тускнели. Все в эпоху застоя связано с отсутствием смысла и потери энергетики.

7. Дешифрировке подлежит только тот смысл, который генерируется политической личностью. Для Рейгана таким смыслом было убрать «империю зла». «Идеи, овладевшие массами, это великая сила».

8. Смысл – Арбитр Власти, иначе Власть бессмысленна. Сейчас смысл съедает стандарт. Но может ли Смысл управлять стандартом?

9. Власть принимает и дешифрует Смыслы от Общества и Смыслы от Мироздания. Власть выполняет роль координатора смыслов и приводит их в равновесие.

10. Сакральность Смыслов и сакральность Власти – явления очень близкие. По этой причине среда Власти и пространство Смыслов взаимодействуют постоянно.

11. Это взаимодействие порождает взаимный контроль. Соответственно, смысл является Арбитром Власти, а Власть является Арбитром Смысла. В силу этого взаимодействия Арбитраж Власти и Арбитраж Смысла поддерживают систему в надлежащем состоянии. Более того, Власть может «провиниться» перед Смыслом, если она не занимается поиском новых смыслов, либо реализации существующих. Это может быть вина как перед Смыслами Общества, так и перед Смыслами Мироздания.

12. Смысловластие как система не является чем-то новым. Функции Власти от Смысла выполняла религия. Однако религиозная онтология крайне ограничена. В системе Иного Права Смысловластие призвано играть более активную роль. Более того, эта система светская, но не исключающая применение техник измененного состояния сознания.

13. Смысловластие призвано координировать смыслы от Общества и смыслы от Мироздания. На основе этой координации формируется и обновляется социальная онтология.

14. Смысл субъективирует Власть. Властная среда содержит значительную часть смыслового пространства. Распределенность Власти по функциям позволяет ей использовать соответствующую часть смыслового пространства. Власть (Властная среда), наполняясь смыслами (в том числе и правовыми – Иного Права), субъективируется. Власть становится субъектной.

15. Наличие Власти, Общества и Смыслов это мощный триумвират социального развития.

16. Смысл «оживляется» Совестью. Смысл, который содержит энергию совести, всегда мотивирует субъекта (и Власть) на деяние. Энергия смысла усиливается энергией совести. Со-весть это весть от Мироздания. Это не абстрактный смысл. Это живой голос Мироздания.

17. Совесть устанавливает ценность смысла. Его наличие стимулирует деятельность субъектов в обществе. Утрата смысла и утрата ценностей, которые несёт смысл, порождает вопрос: «Что дальше?» Этот вопрос задаёт нам совесть. Именно совесть неустанно задаёт вопросы субъекту, смыслу, власти, обществу.

18. Смысл, наделенный Совестью, является ещё более требовательным Арбитром Власти. Это усиление всего Смысловластия.

19. Смыслы, отличные от смыслов Запада, связаны с Совестью. Они живут по закону, а мы – по Совести.

20. Есть совесть индивидуальная. Есть Совесть Общества. Совесть Общества – это Смыслы Общества, которые включают в себя совокупные определённые Ценности Общества.

21. Власть оказывается под контролем Совести Общества и Смыслов Общества. Смыслы Общества являются ядром социальной онтологии. Смыслы Общества, несущие в себе Совесть Общества, влияют на Выбор Власти.

22. Любое управляющее воздействие требует выбора. Выбор Власти – это выбор, влияющий на состояние Общества, на его преобразование и развитие.

23. Выбор Власти должен быть полезен Обществу. Однако любой выбор – это изменение, которое предполагает разрушение старого, либо устаревающего. Это неизбежность.

24. Выбор Власти включает в себя Смысл, Совесть, Последствия. Последствия Выбора Власти являются последствиями социальными. Обязанность Власти заключается в снижении отрицательных социальных последствий в ходе преобразование и неизбежных разрушений. Власть должна осуществлять отбор неизбежны преобразующих разрушений. Важно не

25. Требование Общества к Власти – снизить отрицательные социальные последствия таких преобразующий разрушений.

26. Власть обязана уберечь Общество от деградации, которое могут повлечь последствия преобразующего разрушения.

27. Власть обязана сохранить все полезные явления, которые могут устареть, но сохранять свою ценность. По этому основанию Смыслы Общества и Совесть Общества наряду с Властью включаются в отбор всего сохраняемого и преобразуемого.

28. Смысловластие отвечает за Будущее всего Общества. Оно обязано не допускать футуроцида, то есть лишать Общества его Будущего. Как только Страна и Общество усиливают свои позиции, находятся заинтересованные лица в ослабление Страны и Общества. Как правило, такие интересанты находятся за пределами Страны. Однако они находят сторонников и внутри Страны.

29. С поиском и дешифровкой смыслов снизу и сверху Власть, приведя их в равновесие, актуализирует и инициирует эти смыслы сначала во властной среде, затем в Обществе.

30. Дешифровка Смыслов требует от Власти людей с высокими контурами правового сознания, не ниже шестого контура Дешифрации. Это позволяет построить Метапроектность для Общества.

31. Смыслы распределяются во властной среде функционально для усиления властного воздействия.

32. Смысловластие – это не та власть, которую мы имеем в виду. Власть от смысла. Это Иное. Это не управленческий аппарат.

33. Смысловластие как Власть от Смысла, первоначально распределяется на трех этажах:

- Стратегический

- Тактический

- Оперативный.

Но это если считать, что власть и управление - это одно и то же явление.

34. Стратегический уровень может быть надстратегическим или Онтологическим. Если учесть, что Власть и Управление это не одно и то же, то представляется следующее: Власть находится на Онтологическом уровне и частично на стратегическом, а Управление занимает и часть стратегического, тактический и оперативный уровни. На стратегическом уровне Власть и Управление плотно взаимодействуют.

Автор:

Арапов Сергей Васильевич кандидат исторических наук

Михаил Белобородов

Андрей Мадонич

Сергей Мульманов

eustinas.livejournal.com (внешняя ссылка)