Русская
Википедия сейчас насквозь ангажирована. Никакой беспристрастности в
этом проекте, увы, и близко нет. Местные админы правят статьи так, чтобы
они отражали их белоленточные русофобские взгляды.
Благодаря
этому в Рунете сейчас развивается несколько альтернативных проектов,
которые могут похвастаться гораздо большей объективностью. Давайте
посмотрим на вики-Рунет более пристально.
1. Википедия
Начнём с нашей Википедии. Почему мы только недавно сумели обогнать поляков по числу статей?
Во-первых,
потому что поляки со своим традиционным гонором клепали сотнями тысяч
маленькие статьи-заглушки обо всём. Какую статью ни ткни наугад — от
«совести» до игры «Doom» — у неё непременно будет польская версия. Почти
всегда в разы более короткая.
Во-вторых, потому что наша Википедия захвачена командой унылых вахтёров, которые безжалостно режут и увечат неугодные им тексты.
Никому
не известный писатель 19-го века или унылая пластинка давно забытой
группы восьмидесятых годов будут в Википедии тщательно сохранены для
потомства. А вот статьи про важнейшие события наших дней модераторы
регулярно стирают под предлогами «незначимости» или «непроверенности».
Например,
админы Википедии как минимум с 2005 года запрещают создавать статью про
знаменитого Мицгола, одного из самых известных обитателей Рунета:
http://goo.gl/26J4O
Зато
про всех наших белоленточных либералов созданы и бережно охраняются от
правок огромные, сочащиеся приторной добротой статьи. Русская Википедия
не стесняется хранить в своём чреве даже биографии разной мелочёвки типа
Наганова, которого по значимости и масштабности сравнить с тем же
Мицголом и близко нельзя.
Доходит до смешного. Статья про
Навального по размерам примерно вдвое больше статей про Зюганова и
Жириновского. При всём уважении к Алексею — можно ли считать это
объективным?
Модераторы Википедии ведут себя так, будто получают
зарплату в фонде Ходорковского. Из-за этого «нейтральная» энциклопедия
имеет резкий крен в сторону либеральных идей. Руководитель пресс-службы
ВикиПедии, например, люто ненавидит Путина и не устаёт рассказывать об
этом в своём твиттере:
http://goo.gl/nW4kr
А
вот прекрасное от арбитра Випедии — требование исключить из
арбитражного комитета всех европейцев, которые, по его мнению, не
способны понять, в какой бездне гэбистского угнетения мы с вами живём:
http://tinyurl.com/ak9q9ds
Я
вынужден просить об отводе всех членов АК — резидентов европейских
государств. Как люди, проживающие в странах с развитой демократией,
боюсь, они не знакомы с современными российскими реалиями, а значит не
способны в необходимой мере оценить всю глубину и остроту проблемы,
которую должен был решить опрос.
Само собой,
белоленточность отражается и на содержимом статей. Например, статью о
Николае Старикове википеданты — не решившись удалить целиком —
старательно заполнили цитатами своих соратников с туповатой руганью в
адрес Николая:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Стариков,_
В
«нейтральную» статью о Железняке моментально добавили компромат из
блога Навального. А в «нейтральную» статью про закон Димы Яковлева
против всех правил прямо в преамбулу (начало статьи) внесли далеко не
нейтральные прозвища «антидетский закон» и «закон подлецов»:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Федеральный
При этом ладно бы ангажированность администрации русской Википедии проявлялась только в политических статьях…
Вот,
допустим, большая и познавательная статья «Хронология крупнейших
российских проектов», которая рассказывает про масштабные достижения
России. Эта статья присутствует в англоязычной Википедии с 2010 года:
http://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_o
Статья
регулярно обновляется и расширяется, ссылка на неё есть даже в арабской
Википедии. Однако в Википедии русской — да, вы угадали — такой статьи
нет. Успешно удалена:
http://goo.gl/U24tD
Успехи
России для местных админов — как гвоздь в заднице. Любую информацию о
хороших новостях из России они стараются по возможности стереть или
извратить.
При этом из-за того, что местные админы постоянно
стирают годные статьи и банят вменяемых пользователей, наша Википедия
ещё и значительно уже по охвату, чем могла бы быть. И это не только моё
личное мнение. Больше подробностей о разрушительной деятельности
викивахтёров можно прочесть вот здесь:
Белоленточные
администраторы столь серьёзно проредили ряды желающих улучшать главную
энциклопедию Рунета, что её качественный рост практически остановился.
Нельзя вот так просто выгнать хорошего, профессионально разбирающегося в
теме автора и надеяться, что на его месте завтра же появится новичок
— пишущий столь же хорошие статьи, но при этом готовый смиренно терпеть
любые издевательства оккупационной администрации.
2. Циклопедия
Темы,
которые в русской Википедии или замалчиваются или освещаются
исключительно с выгодной админам стороны удобнее изучать в
альтернативном ресурсе — Циклопедии. Например, вышеупомянутая статья про крупнейшие проекты современной России в Циклопедии бережно переведена и сохранена:
http://cyclowiki.org/wiki/Хронология_кр
Именно с Циклопедии стоит начать поиск информации о несистемной оппозиции, о Путине, о евреях или, скажем, о Советском Союзе.
В обычной Википедии статьи по этим темам редко бывают правдивыми и
нейтральными. Например, в статьях о Великой Отечественной войне
специально обученные участники Википедии планомерно завышают величину
потерь нашей армии в 1941-1945 годах.
Кроме того, Циклопедия
содержит ещё несколько игнорируемых русской Википедией пластов знаний.
Например, информацию о вымышленных мирах типа Вархаммера или Apocalypse Now Копполы. Ещё там есть история известных реплик/цитат и описания общих понятий — таких как «мороз».
Что
характерно, в традиционной Вики по слову «мороз» сейчас выводится
только перечень людей с этой фамилией — ссылки же, например, на
помогавшего нам в целом ряде войн «генерала Мороза» там нет:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Мороз_(зна
Отмечу,
что столь ненавистными админам Википедии «оригинальными исследованиями»
— сочинением статей на важные темы — занимались в своё время и
составители традиционных, бумажных энциклопедий. Нашу же Википедию
модераторы успешно выхолостили до сборника унылой компиляции отрывочных
фрагментов из разного качества источников.
3. Викиреальность
Другим хорошим дополнением к русофобской Википедии является проект «Викиреальность»,
который можно в двух словах охарактеризовать как «цивилизованное
Луркоморье». В то время как Циклопедия претендует на глобальный охват,
Викиреальность делает упор на современных нам событиях:
Что
характерно, Викиреальность — в отличие от Википедии — следит за
нейтральностью статей даже на неприятные модераторам проекта темы.
Вообще,
одним из главных недостатков вики-подобных ресурсов является сильная
однобокость: как правило, в них представлены только распространённые в
среде модераторов стереотипы.
Если бы Википедия существовала во
времена Коперника, то в русскоязычной Вики тщательно вымарали бы фамилию
«Коперник» из всех статей, а затем потёрли бы до кучи ещё и все статьи
его коллег и учеников.
Так вот. Циклопедия и Викиреальность с
проблемой предвзятости активно сражаются и как минимум пытаются
сохранять объективность даже в самых тяжёлых темах.
4. Lurkmore
Как
я уже писал выше, об актуальных в Интернете событиях ВикиПедия
старается не писать — за исключением случаев, когда есть повод пнуть
«кровавый режим» или попиарить кого-нибудь из белоленточных. Поэтому для
получения свежей информации о жизни в Сети разумно использовать Луркоморье.
Вообще,
прежде чем искать на Википедии статью даже о каком-нибудь оффлайновом
явлении — например, об истории Китая, о демократии или, скажем, об
известной сети ресторанов/магазинов — имеет смысл сначала проверить на
предмет этой статьи Лурочку. Статьи там обычно короче, веселее и
содержат больше важных для вменяемого читателя фактов.
К
сожалению, есть у этого ресурса и ряд неустранимых недостатков.
Во-первых, Луркоморье тоже пристрастно — просто объекты для критики и
восхваления там другие. Например, статья о Гоблине на Лурке наполнена
звериной ненавистью, а статья о Жванецком — неуместным обожанием.
Впрочем,
хоть Лурочка и выражает достаточно русофобскую точку зрения на
происходящее в России, её тексты всё же гораздо ближе к нейтральности,
чем в традиционной Википедии. Грубо говоря, и либералов и охранителей на
Луркоморье ненавидят одинаково сильно.
Второй проблемой
Уютненького является слабая защищённость от чёрного пиара. Любители
повбрасывать компромат регулярно наполняют статьи о неприятных им людях
замаскированными под петросянщину густыми помоями. Часть помоев
модераторы успевают вычистить, другая же часть остаётся в «энциклопедии
мемов» надолго или навсегда.
Из-за того что Луркоморье кишит клеветой безоглядно доверять этому ресурсу нельзя.
5. Остальные ресурсы
Из других живых вики-проектов следует упомянуть «Традицию» — свободную русскую энциклопедию:
http://traditio-ru.org/wiki/Заглавная_с
Её
модераторы тоже являются оппозиционерами, только другого толка —
русскими националистами. В Традиции не любят евреев, содомитов и
чужепланетян. Некоторые статьи на эти темы содержат довольно любопытные
факты и ссылки. Визитной карточкой Традиции можно считать статью от 2007
года о пропаганде гомосексуализма:
http://goo.gl/KAMKC
Также архиполезным местом является «свободная вики-карта»:
http://www.openstreetmap.org/
Это
векторная карта нашей планеты, которая содержит массу отсутствующей в
картах Яндекса и Гугла информации. Например, открыв в этой карте свой
родной район, я с приятным удивлением обнаружил там подписанными все
автомобильные парковки, школы, трамвайные депо, торговые центры и даже
строящиеся дома.
Update 1. Обсуждение на «Эхе Москвы»:
http://echo.msk.ru/blog/fritz_morgen/98
Update 2. Мнение Мицгола:
http://fido.g0x.ru/?area://RU.BLOG.MITH