О новой фазе прихватизации.

Михаил Хазин

worldcrisis.ru (внешняя ссылка)

Все-таки наш премьер - удивительно остер на язык. Так, буквально на
днях, он произнес замечательную фразу: «Еще раз повторю, что смысл,
конечно, не только в пополнении бюджета: нам нужна эффективная и
основанная на частной собственности экономика, и именно поэтому мы и
занимаемся приватизацией», - сообщил чиновникам и общественности Дмитрий
Медведев. "Кроме того, нужно заняться и оптимизацией структуры
государственной собственности, - отметил премьер. - Их количество должно
быть минимизировано, но и это нужно делать по определенному плану, не
останавливая работу структур. Не оставлены соображения по развитию
государственных корпораций, которые постепенно должны преобразовываться в
акционерные общества, что некоторые уже и сделали».

То есть дело
даже не в деньгах, в чем, собственно, с премьером нельзя не согласиться -
имея в заначке сотни миллиардов долларов, беспокоиться о сотнях
миллионов или даже миллиардах рублей наивно. Но вот зачем нам нужна
частная экономика? Нет, я ничего не имею против малого и среднего
бизнеса, который работает, платит налоги, создает рабочие места ... А
вот верно ли это для приватизированных компаний?

Истории про то,
как не платят налоги приватизированные нефтяные компании мы все слышали,
более того, некоторые даже за это наказали, хотя и не все. Кстати, не
исключено, что дело тут даже не в том, что они приватизированные, дело,
скорее, в том, как их приватиировали. Есть компании, которые работают
вполне эффективно, даже не будучи приватизированными, Сбербанк,
например. Кстати, кто-нибудь может объяснить, зачем приватизировался
пакет его акций (что собственно, и стало поводом для откровений
премьера)? У Сбербанка нет денег на новые проекты? Ну так дайте ему под
тот же процент, что мы получаем с американских казначеек, денег из
резервов ЦБ. В рублях, разумеется. Смысла в этом будет куда больше, чем в
прошедшей приватизации, если, конечно, нам про нее все правильно
рассказали.

При этом есть и проблемы у государственных предприятий
– поскольку не очень понятно, кто и как будет финансировать их
развитие. Хорошо здесь Сбербанку – а как быть другим, не столь крупным
компаниям. Но и это не значит, что их нужно приватизировать просто ради
приватизации ... Есть у нас отрасли, которые в СССР приносили
колоссальные прибыли, а сегодня влачат жалкое существование. Рыболовная
отрасль, например. Я могу объяснить почему - это не великая тайна:
сложную инфраструктурную отрасль приватизируют по частям, тогда как
разумнее было бы изначально формировать устойчивые цепочки - от моря до
прилавка.

Собственно, тема эта всплыла сегодня не только потому,
что наш премьер удивил мир очередным откровением, но и в связи с тем,
что в ближайшее время планируется продать чуть ли не самый последний
кусок советской рыболовецкой короны - Архангельский траловый флот (АТФ).
Отметим, что находится он в сложном положении, причем по вполне
понятной причине - государственное предприятие требует государственных
же и инвестиций в свое развитие - а этим оно не занимается уже 20 лет.
Как следствие, флот вынужден закладывать корабли в коммерческих банках,
чтобы выйти в море.

При этом государство долгое время вело себя
как собака на сене: отказываясь эффективно управлять своей
собственностью, оно не собиралось и проводить приватизационный конкурс с
целью поиска компании, способной и поставить на ноги флот, и принести
бюджету реальную прибыль в виде налогов, и создавать вполне конкретные
рабочие места.

Понятно, что приватизационный конкурс должен
подразумевать в качестве условий – и обязать нового собственника
сохранить флот в Архангельске (поскольку именно там расположена
береговая инфраструктура), и выплатить долги флота, и обеспечить
социальные обязательства. Если этого не произойдет, то вполне вероятно,
что собственник решит продать флот, а полученными квотами торговать на
рынке, в результате - государство понесет как прямые, так и косвенные
убытки: и разрушение портов, и ухудшение состояния дел с
продовольствием, и увеличение импорта, и рост безработицы. Их кто-то
просчитывает? Судя по всему, нет.

Несмотря на бравурную риторику,
зачастую конкурсы и аукционы превращают государство в банального
торгаша, которого интересуют только прямые денежные доходы, получаемые в
ходе приватизации. Инфраструктура большой отрасли, которая приносит,
колоссальные косвенные прибыли (и за счет снижения выплат пособий по
безработице и других социальных выплат, и снижение импорта, и увеличение
внутристранового денежного оборота, и за счет выплат смежникам, и за
счет налогов, и т.д., и т.п.), как-то выпадает из расчетов нынешнего
правительства. У него в голове какая-то мозаичная картинка - оно видит
только отдельные кусочки реальности, а вся картина экономики страны для
него большая загадка.

Что решит правительство по поводу АТФ я пока
не знаю. Может продать какому-нибудь любителю металлолома, который
сразу все уничтожит, может - кому-нибудь, кто переведет остатки флота в
Мурманск, где, конечно, порт незамерзающий, но зато и инфраструктура,
специально для АТФ выстроенная, отсутствует. Но с точки зрения
ответственного понимания государственных интересов, конечно, нужно
устраивать конкурс с жесткими условиями, причем - прежде всего, конкурс
планов развития АТФ. И у государства есть чем привлечь тех, кто может
вложить свои деньги в реализацию этих планов - те самые квоты на вылов,
которые серьезных денег стоят.

Если эту работу провести
качественно, то, хотя бы для одного портового города, можно будет затем и
отрасль восстановить. А потом, в рамках уже имеющегося примера,
поднимать и остальные города, бывшие ранее центрами рыбной
промышленности. Беда только в том, что не очень понятно, способно ли
вообще наше правительство к реализации таких комплексных планов. Пока,
во всяком случае, особо не заметно, чтобы оно чего бы то ни было
достигло на этом поприще.

Собственно говоря, я как раз и предлагаю
на примере АТФ рассмотреть вопрос, а дееспособно ли вообще это
правительство. А то про Сколково мы много слышали, только результатов
пока не видно. А тут - простой и понятный вопрос: корабли либо ходят в
море, либо нет, рабочие места или есть, или нет, рыба или поступает на
прилавки, или нет. И проверять легко: организовал в Госдуме три слушания
на эту тему, в декабре, в мае и осенью 13 года и решил вопрос об
ответственности конкретных чиновников. Депутаты, правда, сами этого
сделать не смогут, но зато они отлично могут поднять шум, который в
нынешней ситуации как раз и может привести к отставке нерадивых
чиновников.

Отметим, кстати, что так можно практически по любому
вопросу поступать, просто тут уж больно все просто, даже не нужно быть
экспертом чтобы понять, способно правительство к конструктивной работе
или нет. И мне кажется, что пришло время хоть один раз проверить наши
власти на умение хоть что-то сделать. А то они отчитываются только по
написанным нормативным актам (интересно, их хоть кто-нибудь целиком
читает до того, как они вступают в силу?), а вот по обычной
государственной жизни как-то эффекта нет.

Мне кажется, что история
с Архангельским траловым флотом - типичный пример. И критерии тоже
простые: если корабли весной в море не выйдут, рабочие места в
Архангельске закроются, рыба на прилавки не поступит - конкретных
чиновников нужно увольнять, причем не с понижением, а навсегда, с
госслужбы. Как раньше говорилось, по статье. Причем не рядовых
исполнителей, а всех, кто ставил свои подписи под документами о
приватизации АТФ. То есть до министров включительно. Так что я предлагаю
вынести эту тему на широкое общественное обсуждение.