Блог » В мире
Откуда рост на спекулятивных рынках бирж, когда идет общий экономический спад?
Михаил Хазин
worldcrisis.ru (внешняя ссылка)
Стоило мне написать текст о том, что оптимизм от начала очередной порции долларовой эмиссии рассосался почти сразу, после ее начала, как спекулятивные рынки бодро рванули вверх. Ну, в общем, рванули и рванули, не Бог весть какая новость, но поскольку я только вчера писал о пессимизме, то нужно найти какое-то оправдание такому поведению. И я стал смотреть на цифры.
Прежде всего, поразили данные по заказам на товары длительного пользования, которые упали аж на 13.2%, вопреки даже не самым оптимистичным прогнозам, которые предполагали падение всего на 5%. Заказы на товары длительного пользования - это, фактически, оценка среднесрочных трендов в реальном секторе экономики, а также оценка бизнеса тенденций развития спроса. Как мы видим, и то, и другое, оказывается на крайне низком уровне.
Не радует и текущие показатели: окончательная оценка темпов роста ВВП (не будем даже обсуждать, какое она имеет отношение к реальности) показала цифру в 1.3% (квартал к кварталу), что существенно меньше ожидаемого значения в 1.7%. А сочетание этой цифры с предыдущей выглядит совсем печально, поскольку показывает, что имеет место достаточно устойчивая тенденция, которая не вчера началась и активно продолжается. Отметим, что фальсифицировать данные по ВВП много проще, чем по заказам, поэтому во втором случае и имеет место явный рост, который на уровне текущих продаж и будущих заказов не подтверждается.
И вот здесь-то и может скрываться одна из причин «ралли» на спекулятивных рынках. Я уже вчера писал про то, что некоторые руководители ФРС обещают дополнительные порции ликвидности в том случае, если дела будут развиваться плохо. Они и развиваются плохо, я бы даже сказал, очень плохо, что и позволяет спекулянтам надеяться на спасительную порцию новых денег. Правда, есть и относительно позитивные новости.
Так, количество первичных обращений по безработице составило всего 359 тысяч, в то время как ожидалось 378 тысяч. Впрочем, статистика по безработице в США так устроена, что из нее постоянно выпадает большое количество лиц - и хотя, вроде бы, к первичным обращениям это не относится, всяко может быть. Во всяком случае, тут нужно смотреть на более долгосрочные тенденции. Тем более, что на носу выборы - и государственные статистические органы просто обязаны преподносить действующему президенту Обаме положительные новости.
Впрочем, нашлась и еще одна причина для радости. Дело в том, что о начале мощкой кампании по стимулированию своей экономики объявили власти Китая. И хотя пока она не началась, а реализовываться будет в (относительно) неконвертируемых юанях, тем не менее - это вполне себе повод для локального оптимизма спекулянтов. Экономическая ситуация в Китае аховая, стимулировать экономику надо, а то, что так совпало, с выборами в США и прочими моментами - так это, может быть, и случайность. Может быть, впрочем, и нет, исходя из абстрактной политической целесообразности, Китай более заинтересован в том, чтобы был переизбран Обама, чем в приходе к власти жесткого республиканца Ромни, который может и обрушить долларовый пузырь на мировых рынках.
В общем, конечно, расскажи кому-нибудь об этом лет десять назад, никто бы и не поверил: рост американских рынков на фоне негативной экономической информации обязан стимулирующим мерам правительства Китая. Но что уж тут поделаешь - жизнь течет и многие стереотипы исчезают, причем достаточно активно. Экономическая мощь США уже не кажется безусловной и стабильной - что, конечно, нам, писавшим об этом еще более 10 лет назад, кажется отрадным и справедливым.
Очень интересно, как поведут себя рынки завтра. Если они выросли на чисто спекулятивных соображениях, то завтра могут и упасть так же, как выросли. А вот если рост продолжится - то значит, что спекулянты уже твердо уверены в получении дополнительных денег, как со стороны ФРС, так и со стороны Китая. При этом отметим, что все эти изменения не имеют никакого отношения к реальному сектору экономики, который продолжает свою стагнацию. Как же долго может продолжаться такой рост разрыва между реальным и спекулятивным секторами экономики?
Я об этом писал несколько дней тому назад, но имеет смысл повторить. В реальном секторе борются две тенденции: инфляционная, связанная с проникновением «лишних» денег их спекулятивного сектора, и дефляционная, связанная с падением реального частного спроса. Сказать какая из них победит в среднесрочной тенденции сложно, но дело в том, что рост спекулятивных рынков вызывает в реальном секторе рост инфляции издержек. И этот рост никаким падением спроса компенсировать нельзя - снизить цену ниже издержек предприятие в условиях закредитованности никак не может.
Фактически, это означает, что либо нас ждет в среднесрочной перспективе волна банкротств предприятий реального сектора, либо сокращение спроса в связи с ростом цен, либо же - необходим рост кредитования предприятий реального сектора. С целью компенсировать рост издержек. И вот тут возникает вопрос: а может ли сегодня ФРС заставить банки кредитовать предприятия, которые уже и так взятые на себя кредиты не очень могут обслуживать?
Фактически, речь идет о том, можно ли повторить с предприятиями ту же схему, которая была для домохозяйств в период рейганомики, когда за счет перекредитования долга удавалось стимулировать потребительские расходы. Мне кажется, что это сегодня невозможно, и потому, что банки просто не могут демонстративно нарушать нормативы, и потому, что перекредитовывать долги в условиях постоянной ставки невозможно, и потому, наконец, что если начать сегодня давать кредиты уж совсем невозвратные, то предприятия их будут тратить не на то, чтобы компенсировать потребителям растущие издержки, а на то, чтобы в преддверии банкротств выводить деньги в пользу своих владельцев и высших менеджеров.
Ну а дальше - будем смотреть. Точно оценить ситуацию я не могу - да и никто, наверно, кроме чиновников ФРС, сделать это не сможет. В любом случае, рост кредитования предприятий мы увидим - и тогда можно будет сделать какие-то выводы. А пока остается только смотреть на то, как спекулянты стимулируют рынки в расчете на очередную порцию бесплатной ликвидности.
worldcrisis.ru (внешняя ссылка)
Стоило мне написать текст о том, что оптимизм от начала очередной порции долларовой эмиссии рассосался почти сразу, после ее начала, как спекулятивные рынки бодро рванули вверх. Ну, в общем, рванули и рванули, не Бог весть какая новость, но поскольку я только вчера писал о пессимизме, то нужно найти какое-то оправдание такому поведению. И я стал смотреть на цифры.
Прежде всего, поразили данные по заказам на товары длительного пользования, которые упали аж на 13.2%, вопреки даже не самым оптимистичным прогнозам, которые предполагали падение всего на 5%. Заказы на товары длительного пользования - это, фактически, оценка среднесрочных трендов в реальном секторе экономики, а также оценка бизнеса тенденций развития спроса. Как мы видим, и то, и другое, оказывается на крайне низком уровне.
Не радует и текущие показатели: окончательная оценка темпов роста ВВП (не будем даже обсуждать, какое она имеет отношение к реальности) показала цифру в 1.3% (квартал к кварталу), что существенно меньше ожидаемого значения в 1.7%. А сочетание этой цифры с предыдущей выглядит совсем печально, поскольку показывает, что имеет место достаточно устойчивая тенденция, которая не вчера началась и активно продолжается. Отметим, что фальсифицировать данные по ВВП много проще, чем по заказам, поэтому во втором случае и имеет место явный рост, который на уровне текущих продаж и будущих заказов не подтверждается.
И вот здесь-то и может скрываться одна из причин «ралли» на спекулятивных рынках. Я уже вчера писал про то, что некоторые руководители ФРС обещают дополнительные порции ликвидности в том случае, если дела будут развиваться плохо. Они и развиваются плохо, я бы даже сказал, очень плохо, что и позволяет спекулянтам надеяться на спасительную порцию новых денег. Правда, есть и относительно позитивные новости.
Так, количество первичных обращений по безработице составило всего 359 тысяч, в то время как ожидалось 378 тысяч. Впрочем, статистика по безработице в США так устроена, что из нее постоянно выпадает большое количество лиц - и хотя, вроде бы, к первичным обращениям это не относится, всяко может быть. Во всяком случае, тут нужно смотреть на более долгосрочные тенденции. Тем более, что на носу выборы - и государственные статистические органы просто обязаны преподносить действующему президенту Обаме положительные новости.
Впрочем, нашлась и еще одна причина для радости. Дело в том, что о начале мощкой кампании по стимулированию своей экономики объявили власти Китая. И хотя пока она не началась, а реализовываться будет в (относительно) неконвертируемых юанях, тем не менее - это вполне себе повод для локального оптимизма спекулянтов. Экономическая ситуация в Китае аховая, стимулировать экономику надо, а то, что так совпало, с выборами в США и прочими моментами - так это, может быть, и случайность. Может быть, впрочем, и нет, исходя из абстрактной политической целесообразности, Китай более заинтересован в том, чтобы был переизбран Обама, чем в приходе к власти жесткого республиканца Ромни, который может и обрушить долларовый пузырь на мировых рынках.
В общем, конечно, расскажи кому-нибудь об этом лет десять назад, никто бы и не поверил: рост американских рынков на фоне негативной экономической информации обязан стимулирующим мерам правительства Китая. Но что уж тут поделаешь - жизнь течет и многие стереотипы исчезают, причем достаточно активно. Экономическая мощь США уже не кажется безусловной и стабильной - что, конечно, нам, писавшим об этом еще более 10 лет назад, кажется отрадным и справедливым.
Очень интересно, как поведут себя рынки завтра. Если они выросли на чисто спекулятивных соображениях, то завтра могут и упасть так же, как выросли. А вот если рост продолжится - то значит, что спекулянты уже твердо уверены в получении дополнительных денег, как со стороны ФРС, так и со стороны Китая. При этом отметим, что все эти изменения не имеют никакого отношения к реальному сектору экономики, который продолжает свою стагнацию. Как же долго может продолжаться такой рост разрыва между реальным и спекулятивным секторами экономики?
Я об этом писал несколько дней тому назад, но имеет смысл повторить. В реальном секторе борются две тенденции: инфляционная, связанная с проникновением «лишних» денег их спекулятивного сектора, и дефляционная, связанная с падением реального частного спроса. Сказать какая из них победит в среднесрочной тенденции сложно, но дело в том, что рост спекулятивных рынков вызывает в реальном секторе рост инфляции издержек. И этот рост никаким падением спроса компенсировать нельзя - снизить цену ниже издержек предприятие в условиях закредитованности никак не может.
Фактически, это означает, что либо нас ждет в среднесрочной перспективе волна банкротств предприятий реального сектора, либо сокращение спроса в связи с ростом цен, либо же - необходим рост кредитования предприятий реального сектора. С целью компенсировать рост издержек. И вот тут возникает вопрос: а может ли сегодня ФРС заставить банки кредитовать предприятия, которые уже и так взятые на себя кредиты не очень могут обслуживать?
Фактически, речь идет о том, можно ли повторить с предприятиями ту же схему, которая была для домохозяйств в период рейганомики, когда за счет перекредитования долга удавалось стимулировать потребительские расходы. Мне кажется, что это сегодня невозможно, и потому, что банки просто не могут демонстративно нарушать нормативы, и потому, что перекредитовывать долги в условиях постоянной ставки невозможно, и потому, наконец, что если начать сегодня давать кредиты уж совсем невозвратные, то предприятия их будут тратить не на то, чтобы компенсировать потребителям растущие издержки, а на то, чтобы в преддверии банкротств выводить деньги в пользу своих владельцев и высших менеджеров.
Ну а дальше - будем смотреть. Точно оценить ситуацию я не могу - да и никто, наверно, кроме чиновников ФРС, сделать это не сможет. В любом случае, рост кредитования предприятий мы увидим - и тогда можно будет сделать какие-то выводы. А пока остается только смотреть на то, как спекулянты стимулируют рынки в расчете на очередную порцию бесплатной ликвидности.