Блог » В мире
ВЕЛИКИЙ ХОЛОКОСТ БЕНГАЛИИ - О кровавой Английской Короне. 3й Рейх курит в стороне.
August 2nd, 2010
elrat.livejournal.com (внешняя ссылка)
Хотелось бы предложить вниманию почтенной публики тему, о которой мало написано в учебниках (особенно в западных). Теперь общепризнано (благодаря либеральным-клоунам, неплохо оттянувшимся на просторах матушки-России за последних двадцать без малого лет), что хуже советского государства в мире нет и не было, что почтенные государства старой Европы - образцы подражания не только в государственном устройстве и организации экономики, но также и в морали, этике, справедливости, религии etc.
На днях нарвался на небольшую статейку в инете (к сожалению не русском), посвященную указанной теме. Какой-то индус суммировал известные ему данные и в сжатой удобоваримой форме и поместил на своем сайте. Довольно любопытно...
Перевод мой, с небольшими адаптациями под русское ухо.
Оригинальный текст здесь: www.samarthbharat.com (внешняя ссылка)
Автор оригинального текста: Anil Chawla.
ВЕЛИКИЙ ХОЛОКОСТ БЕНГАЛИИ
Историю пишут те, кто выиграл войну, а не те, кто ее проиграл. Неудивительно, что именно англичане и американцы – авторы истории Второй Мировой Войны. Нам объясняли, что война была необходима, что бы покончить с нацизмом и Гитлером. Нацизм и Гитлер считаются порождениями дьявола, в том числе и потому, что уничтожили шесть миллионов евреев (цифра, предложенная англичанами и евреями, хотя многие ее оспаривают).
Последняя глава истории Второй Мировой Войны писалась в начале октября 1945 года во время пресловутого Нюрнбергского Трибунала, где государства-обвинители: Соединенные Штаты Америки, Великобритания, Франция и Россия, выдвинули обвинение против 24х физических лиц и 6ти организаций. Подзащитные обвинялись в систематическом уничтожении миллионов людей.
Спустя шестьдесят лет после окончания войны пришло время возбудить уголовное дело и созвать новый Нюрнбергский Трибунал, на этот раз против одного из государств-обвинителей – Великобритании - за систематическое и умышленное истребление миллионов людей. Этот геноцид не ограничивается рамками Второй Мировой Войны – война явилась сценой только последнему эпизоду в чреде преступных деяний. Голод и истощение служили лишь инструментами геноцида, ужасы которого длились десятилетиями. Место совершения преступления – Бенгалия, Индия (в настоящее время историческая Бенгалия занимает частично территорию Индии, а частично Бангладеш); обвиняемые – английские хозяева-колониалисты; пострадавшие – тридцать миллионов убитыми.
Это началось в 1770-м году с большой катастрофы, когда вследствие засухи погибло около трети населения Бенгалии. А это не много и не мало – 10 миллионов человек! Восточно-Индийская Компания, которая оккупировала страну в течение пяти лет, ни разу не подумала о принятии соответствующих мер. Колониальные чиновники с радостью докладывали своему начальству в Лондоне об увеличении их доходов благодаря торговле и экспорте продуктов питания.
Здесь необходимо заметить, что Бенгалия – речной край и во всей дельте Ганга нет более плодородной земли. До пришествия английских колонистов Бенгалия являлась житницей всей Индии. В каждой деревне был ранее и сейчас есть водоем с рыбой, которой деревня могла питаться во времена неурожая риса. Потребовалась английская интервенция, чтобы обратить этот зеленый плодородный край в опустошенную голодом землю.
За 182 года британского режима в Бенгалии насчитывают 30-40 случаев голода (в зависимости от того, как определять голод). Нет надежных источников, подтверждающих количество жертв от этих стихийных бедствий. В нашем распоряжении лишь цифры, предложенные английскими колониалистами. Но даже с учетом ограниченности доступной информации, несложно рассмотреть лицо английского колониализма в Индии.
Последний раз в Бенгалии голод произошел в 1942м-1945м годах. За эти три года голод унес, по крайней мере, четыре миллиона жизней. Некоторые исследователи полагают, что жертв было гораздо больше (следует иметь ввиду, что цифра четыре миллиона позаимствована из британских источников). Не смотря на отсутствие согласия относительно количества жертв, большинство исследователей сходятся во мнении, что этот голод творение рук человека. Лауреат Нобелевской премии Амартия Сен (en.wikipedia.org/wiki/Amartya_Sen) довольно убедительно доказывает, что этот голод был вызван именно британской политикой, а не радикальным падением производства продовольственных товаров.
Заслуживают внимания следующие факты:
а. В мае 1942 года Бирма была завоевана Японией. Англичане опасались, что японцы в союзе с Индийской Национальной Армией (по предводительством Субхаса Чандра Боса) вторгнется в Индию с востока. Лозунг Боса «Дилли Чало» (Вперед на Дели) вызывал страх у англичан, и они применили политику «выжженной земли». С одной стороны эта политика должна была гарантировать, что если японцы решат пройти через Бенгалию, местные запасы продовольствия не достанутся завоевателям. С другой стороны, колониалисты хотели сломать волю народа Бенгалии на восстание в поддержку захватчиков. Не может быть простым совпадением, что в октябре 1942 года английские колониальные власти провели полицейскую операцию, в результате которой были разрушены 143 лагеря и здания Партии Конгресса, было арестовано много людей. В период между августом 1942 и февралем 1943 английская оккупационная полиция расстреляла 43 человека. Кроме того, английские военнослужащие участвовали в изнасилованиях и грабежах продовольственных складов в числе прочего.
б. Бенгалия была наводнена беженцами и отступающими солдатами из различных английских колоний, временно оккупированных японцами. В одном только марте 1942 каждый день в Калькутту и Читтагонг прибывало от 2 000 до 3 000 военнослужащих и гражданских, в мае их число уже насчитывало 300 000. В результате госзакупок продовольственных товаров цены на еду в сельской местности достигли заоблачных высот.
в. В ожидании высадки японцев в Бенгальском заливе, английские власти приняли директиву под названием «План конфискации судов», который предписывал конфисковывать все суда вместимостью более 10 человек. Реализация директивы привела к конфискации более чем 66 500 судов. Как следствие, система внутреннего водного транспорта была полностью парализована. Ловля рыбы стала практически невозможной, большинство крестьян выращивающих рис и джут не могли больше перевозить свою продукцию. Эти правительственные меры привели к крушению экономики особенно в низовьях дельты Ганга.
г. Конфискации земель под фортификационные сооружения и оборонную инфраструктуру (площадки для посадки самолетов, лагеря военного назначения и для беженцев) привели к изгнанию от 150 до 180 тыс. людей с их земли, превращая их практически в бездомных.
д. Колониальные власти отказались от поставки продовольствия в Бенгалию из других регионов страны с целью создания искусственного продовольственного дефицита. Эта особенно жестокая политика была законодательно введена в действие в 1942м под названием «План срыва поставок риса». Как ранее упоминалось, целью этой политики было создание препятствий в снабжении продовольствием Японской армии в случае ее возможного вторжения. Одновременно правительство уполномочило свободных торговцев покупать рис за любую цену с целью ее последующей поставки в государственный продовольственный фонд. Таким образом, с одной стороны, власти скупали весь рис в округе до последнего зернышка, а с другой, препятствовали поставкам риса в Бенгалию из других регионов страны.
е. Правительственный карт-бланш на закупку продовольствия запустил механизм инфляции. В результате, некоторые торговцы вместо поставок продовольствия властям откладывали его на время с целью продажи по более высокой цене. Это привело к усугублению продовольственного дефицита и дальнейшему росту цен.
ж. Величина инфляции подстегивалась массивными военными мероприятиями, которые финансировались сверхурочной загрузкой денежного печатного станка. Избыток бумажной денежной массы, вызванный политикой властей, привел к общей инфляции, которая особенно жестко ударила по карману обедневшего населения сельской местности.
з. Несмотря на то, что английский закон в Индии и предусматривал возможность введения чрезвычайного положения в случае стихийных бедствий, голод так и не был официально признан таковым на официальном уровне, власти не ввели чрезвычайное положение и, следовательно, не приняли адекватные контрмеры для исправления ситуации. И лишь в октябре 1943 года английской правительство, наконец, обратило-таки внимание на чрезвычайность бедствия, но и тогда власти все еще отказывали в принятии решительных мер, которые могла потребовать ситуация.
и. Несмотря на то, что Индия ввезла около 1,8 миллионов тон зерновых до войны, Англия позаботилась, чтобы активный торговый баланс Индии по рису поднялся на рекордный уровень в налоговом году 1942/43.
к. Осложнившая ситуация в Бенгалии стала предметом обсуждения в английском парламенте на заседании, где присутствовали только 10% от членов парламента. Результатом повторных обращений за импортом продовольствия в Индию (с населением около 400 миллионов) стала поставка приблизительно полумиллиона тон зерновых в 1943 и 1944 годах. Для сравнения в Великобритании с населением 50 миллионов чистый импорт зерновых во второй половине одного 1943 года составил 10 миллионов тон. Черчилль неоднократно запрещал экспорт в Индию любых видов продовольствия, не смотря на то, что во время Второй Мировой Войны около 2,4 миллионов индийцев служили в английских подразделениях.
При наличии выбора, я бы лучше умер в газовой камере, чем от голода на улице. С этой точки зрения, Гитлер предстает перед нами гуманистом и филантропом, в то время как Черчиллю и дьявол в подметки не годится. Тридцать миллионов мужчин, женщин и детей, которые умирали медленной и болезненной смертью в деревнях Бенгалии не были врагами Британской Империи. Они явно не заслужили такой жестокой судьбы. Как бы ни критиковали Гитлера, по крайней мере, по его собственной извращенной логике, у него была причина ненавидеть евреев. А у английского правительства и Черчилля нет даже и этого фигового листа извращенной логики, который хоть бы как-то объяснял их жестокие варварские поступки.
Амартия Сен использовал пример голода в Бенгалии для апологетики демократии и критике диктатуры. На самом же деле Черчилля выбрал английский народ на демократических выборах. После обретения независимости в 1947 году и по настоящее время Восточная Бенгалия (ныне Бангладеш) долгие годы терпела диктаторские режимы. И все же, при непредвзятом подходе, за последние пять с половиной десятилетий общее количество смертей от голода в Восточной Бенгалии (как и Западной) не достигает и одного процента количества людей, погибших от голода за полстолетия до ее независимости. Этот вопрос, по всей видимости, нельзя сводить к простой дихотомии диктатура версус демократия.
Нас также учат, что правители Бенгалии, перед тем как пришли англичане, были эгоцентричными деспотами и не заботились о благосостоянии своих подданных, сами тем временем купаясь в роскоши. Англичане гордятся, что именно они принесли «хорошую власть» и «господство закона» в Индию, начиная с Бенгалии и затем распространяя свои институты по всей стране. Не смотря на предполагаемое плохое управление страной индийскими правителями в до-британскую эру, нет никаких исторических свидетельств о значительных случаях голода в Бенгалии до прибытия англичан.
Ученные-теоретики имеют обыкновение упускать холистическую реальность, когда кувалдой проходятся по тонким неоднозначным деталям. Большинство академических споров посвященных голоду в Бенгалии упустили самое главное аспект– преступные деяния английского правительства. Наблюдается тенденция рассматривать голод в Бенгалии с точки зрения внутренних факторов Бенгалии как то: недопоставка продовольствия, история заболеваний рисовых культур, инфляция, демократия как режим правления, анализ климатических изменений и много подобных красивых терминов. Все эти исследования объясняют голод как продукт взаимодействия системных факторов свойственных Бенгалии, и необходимо лишь изучить эти факторы, чтобы не допустить их повторения. Этот подход следует признать неправильным.
Бенгалия стала жертвой преступления совершаемого в течение более чем двух третей столетия. Английский истеблишмент потворствовал геноциду народа Бенгалии, временами с умыслом: преследуя свои собственные интересы, временами из-за банальной халатности в исполнении обязанностей. В обоих случаях английское правительство следует признать виновным в совершении ужасного преступления против человечности.
Холокост в Германии – незначительное событие по сравнению с тем, что Англия совершила по отношению к народу, который доверял англичанам и был им полностью лоялен. Нацисты предстали перед судом и были осуждены за Холокост. Даже сейчас предпринимаются попытки выследить экс-нацистов с целью привлечения их к суду. Несколько недель назад, суд присудил компенсацию за моральный вред жертве Холокоста.
Не настало ли врbемя и потомкам жертв Великого Холокоста Бенгалии потребовать возмещения с правительства современной Великобритании? Возможно ли возбудить уголовное дело против Уинстона Черчилля и всех тех, кто был у власти в 1942-45 годах (или 1765-1947) в английском правительстве? Или это слишком много? Вы думаете, что систематическое уничтожение шести миллионов светлокожих евреев заслуживает наказания, а тридцати миллионов темнокожих бенгальцев не заслуживает и статейки в истории?
Самое малое, что может сделать народ Индии и Бангладеш – это возвести памятник миллионам, кто пал от руки жестокого монстра. Давайте хотя бы перепишем историю!
Анил Чавла
elrat.livejournal.com (внешняя ссылка)
Хотелось бы предложить вниманию почтенной публики тему, о которой мало написано в учебниках (особенно в западных). Теперь общепризнано (благодаря либеральным-клоунам, неплохо оттянувшимся на просторах матушки-России за последних двадцать без малого лет), что хуже советского государства в мире нет и не было, что почтенные государства старой Европы - образцы подражания не только в государственном устройстве и организации экономики, но также и в морали, этике, справедливости, религии etc.
На днях нарвался на небольшую статейку в инете (к сожалению не русском), посвященную указанной теме. Какой-то индус суммировал известные ему данные и в сжатой удобоваримой форме и поместил на своем сайте. Довольно любопытно...
Перевод мой, с небольшими адаптациями под русское ухо.
Оригинальный текст здесь: www.samarthbharat.com (внешняя ссылка)
Автор оригинального текста: Anil Chawla.
ВЕЛИКИЙ ХОЛОКОСТ БЕНГАЛИИ
Историю пишут те, кто выиграл войну, а не те, кто ее проиграл. Неудивительно, что именно англичане и американцы – авторы истории Второй Мировой Войны. Нам объясняли, что война была необходима, что бы покончить с нацизмом и Гитлером. Нацизм и Гитлер считаются порождениями дьявола, в том числе и потому, что уничтожили шесть миллионов евреев (цифра, предложенная англичанами и евреями, хотя многие ее оспаривают).
Последняя глава истории Второй Мировой Войны писалась в начале октября 1945 года во время пресловутого Нюрнбергского Трибунала, где государства-обвинители: Соединенные Штаты Америки, Великобритания, Франция и Россия, выдвинули обвинение против 24х физических лиц и 6ти организаций. Подзащитные обвинялись в систематическом уничтожении миллионов людей.
Спустя шестьдесят лет после окончания войны пришло время возбудить уголовное дело и созвать новый Нюрнбергский Трибунал, на этот раз против одного из государств-обвинителей – Великобритании - за систематическое и умышленное истребление миллионов людей. Этот геноцид не ограничивается рамками Второй Мировой Войны – война явилась сценой только последнему эпизоду в чреде преступных деяний. Голод и истощение служили лишь инструментами геноцида, ужасы которого длились десятилетиями. Место совершения преступления – Бенгалия, Индия (в настоящее время историческая Бенгалия занимает частично территорию Индии, а частично Бангладеш); обвиняемые – английские хозяева-колониалисты; пострадавшие – тридцать миллионов убитыми.
Это началось в 1770-м году с большой катастрофы, когда вследствие засухи погибло около трети населения Бенгалии. А это не много и не мало – 10 миллионов человек! Восточно-Индийская Компания, которая оккупировала страну в течение пяти лет, ни разу не подумала о принятии соответствующих мер. Колониальные чиновники с радостью докладывали своему начальству в Лондоне об увеличении их доходов благодаря торговле и экспорте продуктов питания.
Здесь необходимо заметить, что Бенгалия – речной край и во всей дельте Ганга нет более плодородной земли. До пришествия английских колонистов Бенгалия являлась житницей всей Индии. В каждой деревне был ранее и сейчас есть водоем с рыбой, которой деревня могла питаться во времена неурожая риса. Потребовалась английская интервенция, чтобы обратить этот зеленый плодородный край в опустошенную голодом землю.
За 182 года британского режима в Бенгалии насчитывают 30-40 случаев голода (в зависимости от того, как определять голод). Нет надежных источников, подтверждающих количество жертв от этих стихийных бедствий. В нашем распоряжении лишь цифры, предложенные английскими колониалистами. Но даже с учетом ограниченности доступной информации, несложно рассмотреть лицо английского колониализма в Индии.
Последний раз в Бенгалии голод произошел в 1942м-1945м годах. За эти три года голод унес, по крайней мере, четыре миллиона жизней. Некоторые исследователи полагают, что жертв было гораздо больше (следует иметь ввиду, что цифра четыре миллиона позаимствована из британских источников). Не смотря на отсутствие согласия относительно количества жертв, большинство исследователей сходятся во мнении, что этот голод творение рук человека. Лауреат Нобелевской премии Амартия Сен (en.wikipedia.org/wiki/Amartya_Sen) довольно убедительно доказывает, что этот голод был вызван именно британской политикой, а не радикальным падением производства продовольственных товаров.
Заслуживают внимания следующие факты:
а. В мае 1942 года Бирма была завоевана Японией. Англичане опасались, что японцы в союзе с Индийской Национальной Армией (по предводительством Субхаса Чандра Боса) вторгнется в Индию с востока. Лозунг Боса «Дилли Чало» (Вперед на Дели) вызывал страх у англичан, и они применили политику «выжженной земли». С одной стороны эта политика должна была гарантировать, что если японцы решат пройти через Бенгалию, местные запасы продовольствия не достанутся завоевателям. С другой стороны, колониалисты хотели сломать волю народа Бенгалии на восстание в поддержку захватчиков. Не может быть простым совпадением, что в октябре 1942 года английские колониальные власти провели полицейскую операцию, в результате которой были разрушены 143 лагеря и здания Партии Конгресса, было арестовано много людей. В период между августом 1942 и февралем 1943 английская оккупационная полиция расстреляла 43 человека. Кроме того, английские военнослужащие участвовали в изнасилованиях и грабежах продовольственных складов в числе прочего.
б. Бенгалия была наводнена беженцами и отступающими солдатами из различных английских колоний, временно оккупированных японцами. В одном только марте 1942 каждый день в Калькутту и Читтагонг прибывало от 2 000 до 3 000 военнослужащих и гражданских, в мае их число уже насчитывало 300 000. В результате госзакупок продовольственных товаров цены на еду в сельской местности достигли заоблачных высот.
в. В ожидании высадки японцев в Бенгальском заливе, английские власти приняли директиву под названием «План конфискации судов», который предписывал конфисковывать все суда вместимостью более 10 человек. Реализация директивы привела к конфискации более чем 66 500 судов. Как следствие, система внутреннего водного транспорта была полностью парализована. Ловля рыбы стала практически невозможной, большинство крестьян выращивающих рис и джут не могли больше перевозить свою продукцию. Эти правительственные меры привели к крушению экономики особенно в низовьях дельты Ганга.
г. Конфискации земель под фортификационные сооружения и оборонную инфраструктуру (площадки для посадки самолетов, лагеря военного назначения и для беженцев) привели к изгнанию от 150 до 180 тыс. людей с их земли, превращая их практически в бездомных.
д. Колониальные власти отказались от поставки продовольствия в Бенгалию из других регионов страны с целью создания искусственного продовольственного дефицита. Эта особенно жестокая политика была законодательно введена в действие в 1942м под названием «План срыва поставок риса». Как ранее упоминалось, целью этой политики было создание препятствий в снабжении продовольствием Японской армии в случае ее возможного вторжения. Одновременно правительство уполномочило свободных торговцев покупать рис за любую цену с целью ее последующей поставки в государственный продовольственный фонд. Таким образом, с одной стороны, власти скупали весь рис в округе до последнего зернышка, а с другой, препятствовали поставкам риса в Бенгалию из других регионов страны.
е. Правительственный карт-бланш на закупку продовольствия запустил механизм инфляции. В результате, некоторые торговцы вместо поставок продовольствия властям откладывали его на время с целью продажи по более высокой цене. Это привело к усугублению продовольственного дефицита и дальнейшему росту цен.
ж. Величина инфляции подстегивалась массивными военными мероприятиями, которые финансировались сверхурочной загрузкой денежного печатного станка. Избыток бумажной денежной массы, вызванный политикой властей, привел к общей инфляции, которая особенно жестко ударила по карману обедневшего населения сельской местности.
з. Несмотря на то, что английский закон в Индии и предусматривал возможность введения чрезвычайного положения в случае стихийных бедствий, голод так и не был официально признан таковым на официальном уровне, власти не ввели чрезвычайное положение и, следовательно, не приняли адекватные контрмеры для исправления ситуации. И лишь в октябре 1943 года английской правительство, наконец, обратило-таки внимание на чрезвычайность бедствия, но и тогда власти все еще отказывали в принятии решительных мер, которые могла потребовать ситуация.
и. Несмотря на то, что Индия ввезла около 1,8 миллионов тон зерновых до войны, Англия позаботилась, чтобы активный торговый баланс Индии по рису поднялся на рекордный уровень в налоговом году 1942/43.
к. Осложнившая ситуация в Бенгалии стала предметом обсуждения в английском парламенте на заседании, где присутствовали только 10% от членов парламента. Результатом повторных обращений за импортом продовольствия в Индию (с населением около 400 миллионов) стала поставка приблизительно полумиллиона тон зерновых в 1943 и 1944 годах. Для сравнения в Великобритании с населением 50 миллионов чистый импорт зерновых во второй половине одного 1943 года составил 10 миллионов тон. Черчилль неоднократно запрещал экспорт в Индию любых видов продовольствия, не смотря на то, что во время Второй Мировой Войны около 2,4 миллионов индийцев служили в английских подразделениях.
При наличии выбора, я бы лучше умер в газовой камере, чем от голода на улице. С этой точки зрения, Гитлер предстает перед нами гуманистом и филантропом, в то время как Черчиллю и дьявол в подметки не годится. Тридцать миллионов мужчин, женщин и детей, которые умирали медленной и болезненной смертью в деревнях Бенгалии не были врагами Британской Империи. Они явно не заслужили такой жестокой судьбы. Как бы ни критиковали Гитлера, по крайней мере, по его собственной извращенной логике, у него была причина ненавидеть евреев. А у английского правительства и Черчилля нет даже и этого фигового листа извращенной логики, который хоть бы как-то объяснял их жестокие варварские поступки.
Амартия Сен использовал пример голода в Бенгалии для апологетики демократии и критике диктатуры. На самом же деле Черчилля выбрал английский народ на демократических выборах. После обретения независимости в 1947 году и по настоящее время Восточная Бенгалия (ныне Бангладеш) долгие годы терпела диктаторские режимы. И все же, при непредвзятом подходе, за последние пять с половиной десятилетий общее количество смертей от голода в Восточной Бенгалии (как и Западной) не достигает и одного процента количества людей, погибших от голода за полстолетия до ее независимости. Этот вопрос, по всей видимости, нельзя сводить к простой дихотомии диктатура версус демократия.
Нас также учат, что правители Бенгалии, перед тем как пришли англичане, были эгоцентричными деспотами и не заботились о благосостоянии своих подданных, сами тем временем купаясь в роскоши. Англичане гордятся, что именно они принесли «хорошую власть» и «господство закона» в Индию, начиная с Бенгалии и затем распространяя свои институты по всей стране. Не смотря на предполагаемое плохое управление страной индийскими правителями в до-британскую эру, нет никаких исторических свидетельств о значительных случаях голода в Бенгалии до прибытия англичан.
Ученные-теоретики имеют обыкновение упускать холистическую реальность, когда кувалдой проходятся по тонким неоднозначным деталям. Большинство академических споров посвященных голоду в Бенгалии упустили самое главное аспект– преступные деяния английского правительства. Наблюдается тенденция рассматривать голод в Бенгалии с точки зрения внутренних факторов Бенгалии как то: недопоставка продовольствия, история заболеваний рисовых культур, инфляция, демократия как режим правления, анализ климатических изменений и много подобных красивых терминов. Все эти исследования объясняют голод как продукт взаимодействия системных факторов свойственных Бенгалии, и необходимо лишь изучить эти факторы, чтобы не допустить их повторения. Этот подход следует признать неправильным.
Бенгалия стала жертвой преступления совершаемого в течение более чем двух третей столетия. Английский истеблишмент потворствовал геноциду народа Бенгалии, временами с умыслом: преследуя свои собственные интересы, временами из-за банальной халатности в исполнении обязанностей. В обоих случаях английское правительство следует признать виновным в совершении ужасного преступления против человечности.
Холокост в Германии – незначительное событие по сравнению с тем, что Англия совершила по отношению к народу, который доверял англичанам и был им полностью лоялен. Нацисты предстали перед судом и были осуждены за Холокост. Даже сейчас предпринимаются попытки выследить экс-нацистов с целью привлечения их к суду. Несколько недель назад, суд присудил компенсацию за моральный вред жертве Холокоста.
Не настало ли врbемя и потомкам жертв Великого Холокоста Бенгалии потребовать возмещения с правительства современной Великобритании? Возможно ли возбудить уголовное дело против Уинстона Черчилля и всех тех, кто был у власти в 1942-45 годах (или 1765-1947) в английском правительстве? Или это слишком много? Вы думаете, что систематическое уничтожение шести миллионов светлокожих евреев заслуживает наказания, а тридцати миллионов темнокожих бенгальцев не заслуживает и статейки в истории?
Самое малое, что может сделать народ Индии и Бангладеш – это возвести памятник миллионам, кто пал от руки жестокого монстра. Давайте хотя бы перепишем историю!
Анил Чавла