Блог » В России
Критическая статья Циолковского посвящёная теории относительности Эйнштейна.
Циолковский К.Э. Библия и научные тенденции запада // Очерки о Вселенной. — Калуга: Золотая аллея, 2001. — С. 284.>
Эйнштейн в своей теории относительности (релятивности) приходит, между прочим, к следующим выводам.
Вселенная имеет ограниченные размеры: примерно, 200 миллионов световых лет. Теперь это опровергнуто уже фактически астрономией. Размеры вселенной, по мере развития науки, всё более и более расширялись и в настоящее время перешли эйнштейновские пределы. Указание на пределы вселенной так же странно, как если бы кто доказал, что она имеет в поперечнике один миллиметр. Сущность одна и та же. Не те же ли это ШЕСТЬ дней творения (только поднесённые в другом образе). Мы не знаем ограниченности во времени. И сам Эйнштейн признаёт его неограниченность в прошедшем и будущем. Но раз время беспредельно, то как же может быть ограниченно пространство!
Второй вывод его: скорость не может превышать скорости света, то есть 300 тысяч километров в секунду. Это те же шесть дней, якобы употреблённые на создание мира.
Джинс старается доказать и успевает в этом, что образование планетной системы, подобной нашей, есть исключительное явление, происшедшее благодаря близкому прохождению двух солнц: одно вытягивает из другого силою притяжения планетную систему. Такое её происхождение так мало вероятно, требует такого громадного промежутка времени, что есть единственное — чуть не для всей вселенной (или хоть нашего Млечного Пути). Отсюда вывод: наш земной мир, наше человечество исключительно и единственно в мире. Не есть ли это возвращение к геоцентрической системе Птолемея и к библейским преданиям, поднесённым с иным гарниром! Да, оно очень нравится католицизму и другим, всё ещё не упразднённым верованиям.
Но раз доказано, что третья доля солнц имеет громадные неостывшие спутники (двойные и многократные звёзды), то как же оценить всюду распространённые планетные системы! Спутники солнц остынут, и не получатся ли тогда те же планеты! Множество (2/3) их уже остыло, но их не видно по отдалённости и темноте их.
На каждом шагу мы видим однообразие, или монизм вселенной: всюду довольно сходные солнца, похожие между собой галактики (млечные пути) и даже их группы: везде одно и то же вещество (родоначальник его водород или более простейшее тело); везде один и тот же солнечный свет, остывшие или неостывшие шарообразные тела; везде движение, сила тяготения и проч. Почему же тогда наша Солнечная система будет исключением, чудом природы? Одни и те же силы распоряжаются в космосе. Они явно проявляются в системе нашего Солнца и в системах Юпитера и Сатурна: их спутники или луны так же образованы, как планеты у Солнца.
Почему же при иных солнцах не образуются такие же планеты, как в нашей Солнечной системе! Теперь обратимся к нелепым предположениям о непрерывно расширяющейся вселенной, которые также хотят незаметно или заметно использовать для защиты библейских сказаний.
По спектроскопическим наблюдениям туманности или млечные пути (группы солнц), как бы гонимые страхом Земли, разбегаются от нас в разные стороны и тем скорее, чем они от нас дальше.
Тут нет ни страха, ни беготни. Если они и двигаются, то неправильно, в самых разнообразных направлениях и с обыкновенными астрономическими скоростями — в десятки или сотни километров.
Как же это примирить с несомненным указанием спектральных линий?
Их перемещение указывает на увеличение длины световых волн, идущих от далёких, почти невидимых солнц. Но отчего же может происходить это увеличение? Оно может происходить не только от движения небесных тел, но так же и от других причин. Длина световой волны обратно пропорциональна квадратному корню из упругости эфирной среды и прямо пропорциональна квадратному корню из её плотности. Значит, источник этого явления — непрерывно возрастающего и стройного движения очень отдалённых солнц — можно объяснить не только нелепым и невозможным движением небесных тел, доходящим по скорости до 20000 километров в секунду (7 % скорости света), но и одной из следующих причин.
1. Чем дальше тело от нас, тем больше замедляется скорость света, и тем более увеличивается оттого длина его волны. Разве мы не видим такое же влияние материальной среды на скорость света и длину его волны? Почему же и в эфире не может быть того же. Ведь невозможно отрицать в силу монизма, что эфир материален.
2. Другая причина удлинения волны — увеличение плотности эфира. Это едва ли можно допустить.
3. Наконец, третья причина — уменьшение упругости, что так же сомнительно, как и предыдущее, потому что тогда нужно предположить, что изменение плотности или упругости, исходя из нашего местоположения, составляет как бы центр этих явлений. Это недопустимо.
Проще объяснить замедление скорости света громадным расстоянием и препятствием со стороны всюду рассеянной в пространстве обыкновенной материи, источник которой тот же эфир. Случайное соединение его частиц даёт материю сложную и менее упругую, чем эфир. Это одна из возможных причин.
Надо, впрочем, заметить, что многие учёные не верят этому стремительному расширению вселенной и пользуются в этом случае указанием спектроскопа для определения громадных расстояний от нас до звёздных групп (галактик): чем скорее кажущееся движение, тем дальше туманность (галактика).
Увеличение длины световой волны на сравнительно небольших расстояниях, конечно, зависит более всего от разности в движении светил: тут влияние расстояния мало сказывается. Другое дело — невообразимо большое расстояние спиральных туманностей, или галактик: там преобладает влияние расстояния.
Перейдем теперь к идеям о тепловой кончине космоса.
Совершенно очевидно, что тепло идёт от нагретой части тела к холодной, и не надо талантов Клаузиуса и Томсона, чтобы этому поверить.
Но и отсюда нашлись охотники сделать вывод о тепловой смерти вселенной: нагретые её части, каковы солнца, непрерывно теряют теплоту и охлаждаются. Напротив, холодные части поглощают эту теплоту и нагреваются. В конце концов, температура всех частей космоса уравняется. От этого прекратится движение энергии, и мир омертвеет. Понятно, что тогда исчезнут все следы органической жизни. Вселенная, по-видимому, должна застыть, сделаться неподвижной, мёртвой массой и поставить крест над своей деятельной жизнью, которую мы видим теперь: не только органическая жизнь прекратится, но погаснут и солнца.
Но дело обстоит гораздо сложнее. Я и другие доказывали обратимость тепловых и химических явлений и вечную неизбежную и цветущую деятельность космоса. Тут не место приводить эти доказательства: они чересчур сложны и многословны. Мы можем привести только факты и философские доводы. Факты состоят в том, что вместо угасших солнц возникают новые, а философское доказательство в следующем. Если вселенная, в смысле уравнения тепла (энтропии), была мертва, то, значит, она способна выходить из этого печального состояния, и нам нечего бояться тепловой смерти космоса. Если же он вечно сиял, как теперь сияет, то может ли прекратиться вечное! Что сохранилось в течение бесконечности времён, то не может уже исчезнуть. Так не могут исчезнуть и небесные огни, а следовательно, и жизнь, производимая ими.
Вывод сторонников вечной тепловой смерти мира указывает как бы и на его возможный конец, последний же и вероятность начала вселенной, ибо что кончается, то имеет и начало.
То и другое отчасти идёт на руку библейским сказаниям, так как и там говорят о начале и конце мира. Вот зачем нам нужны эти нелепости о тепловой смерти космоса: мы не можем никак отрешиться от наивных преданий человечества, внушённых нам окружающей нас рутиной.
Влияние библии сказывается и на отрицании самозарождения: жизнь неизвестно как, когда и где зачалась. Её происхождение — небеса. Споры жизни, всюду распространённые в космосе, попали на нашу планету и дали ей существ.
Перечислим же замеченные нами тенденции.
А. Начало и конец вселенной; по крайней мере в отношении биологической жизни.
Б. Ограниченность космоса в пространстве.
В. Исключительность нашей планетной системы и, следовательно, самого человечества: иных планетных систем нет, а следовательно, и иных человечеств.
Г. Отрицание самозарождения. Источник жизни небесные споры.
Д. «Научная» мысль об уничтожаемости материи подтверждает предания о тленности вселенной и конце материального мира.
Эйнштейн в своей теории относительности (релятивности) приходит, между прочим, к следующим выводам.
Вселенная имеет ограниченные размеры: примерно, 200 миллионов световых лет. Теперь это опровергнуто уже фактически астрономией. Размеры вселенной, по мере развития науки, всё более и более расширялись и в настоящее время перешли эйнштейновские пределы. Указание на пределы вселенной так же странно, как если бы кто доказал, что она имеет в поперечнике один миллиметр. Сущность одна и та же. Не те же ли это ШЕСТЬ дней творения (только поднесённые в другом образе). Мы не знаем ограниченности во времени. И сам Эйнштейн признаёт его неограниченность в прошедшем и будущем. Но раз время беспредельно, то как же может быть ограниченно пространство!
Второй вывод его: скорость не может превышать скорости света, то есть 300 тысяч километров в секунду. Это те же шесть дней, якобы употреблённые на создание мира.
Джинс старается доказать и успевает в этом, что образование планетной системы, подобной нашей, есть исключительное явление, происшедшее благодаря близкому прохождению двух солнц: одно вытягивает из другого силою притяжения планетную систему. Такое её происхождение так мало вероятно, требует такого громадного промежутка времени, что есть единственное — чуть не для всей вселенной (или хоть нашего Млечного Пути). Отсюда вывод: наш земной мир, наше человечество исключительно и единственно в мире. Не есть ли это возвращение к геоцентрической системе Птолемея и к библейским преданиям, поднесённым с иным гарниром! Да, оно очень нравится католицизму и другим, всё ещё не упразднённым верованиям.
Но раз доказано, что третья доля солнц имеет громадные неостывшие спутники (двойные и многократные звёзды), то как же оценить всюду распространённые планетные системы! Спутники солнц остынут, и не получатся ли тогда те же планеты! Множество (2/3) их уже остыло, но их не видно по отдалённости и темноте их.
На каждом шагу мы видим однообразие, или монизм вселенной: всюду довольно сходные солнца, похожие между собой галактики (млечные пути) и даже их группы: везде одно и то же вещество (родоначальник его водород или более простейшее тело); везде один и тот же солнечный свет, остывшие или неостывшие шарообразные тела; везде движение, сила тяготения и проч. Почему же тогда наша Солнечная система будет исключением, чудом природы? Одни и те же силы распоряжаются в космосе. Они явно проявляются в системе нашего Солнца и в системах Юпитера и Сатурна: их спутники или луны так же образованы, как планеты у Солнца.
Почему же при иных солнцах не образуются такие же планеты, как в нашей Солнечной системе! Теперь обратимся к нелепым предположениям о непрерывно расширяющейся вселенной, которые также хотят незаметно или заметно использовать для защиты библейских сказаний.
По спектроскопическим наблюдениям туманности или млечные пути (группы солнц), как бы гонимые страхом Земли, разбегаются от нас в разные стороны и тем скорее, чем они от нас дальше.
Тут нет ни страха, ни беготни. Если они и двигаются, то неправильно, в самых разнообразных направлениях и с обыкновенными астрономическими скоростями — в десятки или сотни километров.
Как же это примирить с несомненным указанием спектральных линий?
Их перемещение указывает на увеличение длины световых волн, идущих от далёких, почти невидимых солнц. Но отчего же может происходить это увеличение? Оно может происходить не только от движения небесных тел, но так же и от других причин. Длина световой волны обратно пропорциональна квадратному корню из упругости эфирной среды и прямо пропорциональна квадратному корню из её плотности. Значит, источник этого явления — непрерывно возрастающего и стройного движения очень отдалённых солнц — можно объяснить не только нелепым и невозможным движением небесных тел, доходящим по скорости до 20000 километров в секунду (7 % скорости света), но и одной из следующих причин.
1. Чем дальше тело от нас, тем больше замедляется скорость света, и тем более увеличивается оттого длина его волны. Разве мы не видим такое же влияние материальной среды на скорость света и длину его волны? Почему же и в эфире не может быть того же. Ведь невозможно отрицать в силу монизма, что эфир материален.
2. Другая причина удлинения волны — увеличение плотности эфира. Это едва ли можно допустить.
3. Наконец, третья причина — уменьшение упругости, что так же сомнительно, как и предыдущее, потому что тогда нужно предположить, что изменение плотности или упругости, исходя из нашего местоположения, составляет как бы центр этих явлений. Это недопустимо.
Проще объяснить замедление скорости света громадным расстоянием и препятствием со стороны всюду рассеянной в пространстве обыкновенной материи, источник которой тот же эфир. Случайное соединение его частиц даёт материю сложную и менее упругую, чем эфир. Это одна из возможных причин.
Надо, впрочем, заметить, что многие учёные не верят этому стремительному расширению вселенной и пользуются в этом случае указанием спектроскопа для определения громадных расстояний от нас до звёздных групп (галактик): чем скорее кажущееся движение, тем дальше туманность (галактика).
Увеличение длины световой волны на сравнительно небольших расстояниях, конечно, зависит более всего от разности в движении светил: тут влияние расстояния мало сказывается. Другое дело — невообразимо большое расстояние спиральных туманностей, или галактик: там преобладает влияние расстояния.
Перейдем теперь к идеям о тепловой кончине космоса.
Совершенно очевидно, что тепло идёт от нагретой части тела к холодной, и не надо талантов Клаузиуса и Томсона, чтобы этому поверить.
Но и отсюда нашлись охотники сделать вывод о тепловой смерти вселенной: нагретые её части, каковы солнца, непрерывно теряют теплоту и охлаждаются. Напротив, холодные части поглощают эту теплоту и нагреваются. В конце концов, температура всех частей космоса уравняется. От этого прекратится движение энергии, и мир омертвеет. Понятно, что тогда исчезнут все следы органической жизни. Вселенная, по-видимому, должна застыть, сделаться неподвижной, мёртвой массой и поставить крест над своей деятельной жизнью, которую мы видим теперь: не только органическая жизнь прекратится, но погаснут и солнца.
Но дело обстоит гораздо сложнее. Я и другие доказывали обратимость тепловых и химических явлений и вечную неизбежную и цветущую деятельность космоса. Тут не место приводить эти доказательства: они чересчур сложны и многословны. Мы можем привести только факты и философские доводы. Факты состоят в том, что вместо угасших солнц возникают новые, а философское доказательство в следующем. Если вселенная, в смысле уравнения тепла (энтропии), была мертва, то, значит, она способна выходить из этого печального состояния, и нам нечего бояться тепловой смерти космоса. Если же он вечно сиял, как теперь сияет, то может ли прекратиться вечное! Что сохранилось в течение бесконечности времён, то не может уже исчезнуть. Так не могут исчезнуть и небесные огни, а следовательно, и жизнь, производимая ими.
Вывод сторонников вечной тепловой смерти мира указывает как бы и на его возможный конец, последний же и вероятность начала вселенной, ибо что кончается, то имеет и начало.
То и другое отчасти идёт на руку библейским сказаниям, так как и там говорят о начале и конце мира. Вот зачем нам нужны эти нелепости о тепловой смерти космоса: мы не можем никак отрешиться от наивных преданий человечества, внушённых нам окружающей нас рутиной.
Влияние библии сказывается и на отрицании самозарождения: жизнь неизвестно как, когда и где зачалась. Её происхождение — небеса. Споры жизни, всюду распространённые в космосе, попали на нашу планету и дали ей существ.
Перечислим же замеченные нами тенденции.
А. Начало и конец вселенной; по крайней мере в отношении биологической жизни.
Б. Ограниченность космоса в пространстве.
В. Исключительность нашей планетной системы и, следовательно, самого человечества: иных планетных систем нет, а следовательно, и иных человечеств.
Г. Отрицание самозарождения. Источник жизни небесные споры.
Д. «Научная» мысль об уничтожаемости материи подтверждает предания о тленности вселенной и конце материального мира.
тип вывода ветки
#183709
Александр Рулёв, 19-Сен-2012 20:57
 +1   |
Да. Вся эта мысль о "большом взрыве" и потом опять сужении вселенной в ноль есть не более чем проекция религии на науку. А доказать при желании можно все, что угодно. Последние лет 40-50 наука придумала тучу каких-то частиц и теорий, я слышал что они уже насчитали 11 измерений... и что? Когда открыли что атом делиться уже через какие то годы была сделана атомная бомба и реактор.. А сейчас ничего, только теоретические рассуждения. |
#211555
Анатоль Алексеевич Кудласевич, 20-Дек-2012 17:31
 |
Я где-то читал, что теория Энштейна вообще высосана из пальца, да и сама личность псевдоученого довольно подозрительна. Надули авторитет одинм словом для своих каких-то темных целей и носятся с этим Эйнштейном, как дурни с писаной торбой |