Несмотря на то, что Президент России В.В.Путин несколько дней назад в Ростове-на-Дону прямо и однозначно высказался против введения в стране ювенальной юстиции, она упорно и настойчиво проталкивается в стране определёнными силами.
Тихо и незаметно родителям России нанесён серьёзнейший удар. Аккуратно и без лишнего шума принят закон, который уничтожает право родителей на защиту собственного ребёнка.
Это – второй залп. И снова по родителям. Чтобы наверняка, и чтобы уже не поднялись.
И вот, пока одни машут «флагом на рейхстаге», а другие выясняют, кого «тут раньше не стояло», станок, отливающий «боеголовки», набирает обороты, раскаляясь от усердия спешащего мастера.
Вообще-то, этих новых «снарядов» после «победного февраля» в московском Колонном зале Дома союзов, по какой-то дьявольской иронии, снова девять (информация о них – ещё впереди).
И первый «снаряд» из новой обоймы, уже отправившийся в смертельный полёт – «закон о СМИ».
Продвижение закона
Проект № 109392-6 ФЗ О внесении изменений в статью 4 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" и статьи 3.5 и 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» был принят в первом чтении 11 декабря 2012 года.
К первому чтению законопроект состоял из двух статей, первая из которых гласила:
«дополнить статью 4 (закона «О СМИ») частью 6 следующего содержания:
«Запрещается распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях информации о несовершеннолетних лицах, пострадавших от противоправных действий, позволяющей прямо или косвенно идентифицировать конкретного несовершеннолетнего (включая место совершения противоправных действий или место проживания несовершеннолетнего), в том числе кадров оперативных съемок специализированных служб, на которых могут быть запечатлены несовершеннолетние потерпевшие»;
а вторая – описывала вносимые в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях поправки, определяющие размеры штрафов за нарушение этих положений.
Второе и третье чтение законопроекта состоялось одновременно и поспешно – 22 марта 2013 года.
27 марта 2013 года он был утверждён Советом Федераций.
Вероятно, кто-то очень торопился и боялся осечки.
Как и у пресловутого «закона о гендере», текст законопроекта к этому моменту весьма обогатился: количество самих статей выросло до четырёх, внутри них во множестве появились новые пункты.
И название ФЗ № 109392-6 преобразовалось в новое: «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части ограничения распространения информации о несовершеннолетних, пострадавших в результате противоправных действий (бездействия)».
Суть вносимых законом изменений
В итоговом варианте ФЗ № 109392-6 содержатся следующие юридические понятия и нормы:
- Обозначен признак опасности – «противоправные действия (бездействие)»
- Подробно расписан перечень информации о несовершеннолетнем, запрещённой к распространению: «включая фамилии, имена, отчества, фото- и видеоизображения такого несовершеннолетнего, его родителей и иных законных представителей, дату рождения такого несовершеннолетнего, аудиозапись его голоса, место его жительства или место временного пребывания, место его учебы или работы, иную информацию, позволяющую прямо или косвенно установить личность такого несовершеннолетнего»
- Составлен список «исключений из правил» - тех случаев, когда распространение такой информации осуществляется в целях защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего, пострадавшего в результате противоправных действий (бездействия):
1) с согласия несовершеннолетнего, достигшего четырнадцатилетнего возраста и пострадавшего в результате противоправных действий (бездействия), и его законного представителя;
2) с согласия законного представителя несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста и пострадавшего в результате противоправных действий (бездействия);
3) без согласия несовершеннолетнего, достигшего четырнадцатилетнего возраста и пострадавшего в результате противоправных действий (бездействия), и (или) законного представителя такого несовершеннолетнего, если получить это согласие невозможно либо если законный представитель такого несовершеннолетнего является подозреваемым или обвиняемым в совершении данных противоправных действий»
- Отдельно указано, что в случае преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, распространение информации допускается в указанных случаях «только в целях расследования преступления, установления лиц, причастных к совершению преступления, розыска пропавших несовершеннолетних в объеме, необходимом для достижения указанных целей, и с соблюдением требований, установленных статьями 161 и 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
- Предусмотрены весьма ощутимые штрафы за нарушение закона: «для граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; для должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; для юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предмета административного правонарушения»
- Предлагаемые нормы вносятся и в иные законы, связанные с передачей и обработкой информации: ФЗ от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и ФЗ от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию»
Что несёт новый закон родителям?
В перечне «информации, о несовершеннолетнем, запрещённой к распространению», помимо сведений о ребёнке стоит: «включая фамилии, имена, отчества, фото- и видеоизображения его (т.е. несовершеннолетнего – от авт.) родителей и иных законных представителей.
Но это – единственный случай во всём законе, когда они там упоминаются.
Далее речь идёт только о «законных представителях».
Хотя и Конституция, и Семейный кодекс ясно и недвусмысленно говорят только о праве и обязанностях родителей по отношению к собственному ребёнку и представлении ими его интересов.
Кто такой в данном случае есть «законный представитель»? На досудебной стадии изъятия ребёнка из семьи – представитель органов опеки. После лишения родителя родительских прав – директор детского дома/интерната.
И где тогда тут родители?
И для кого тогда этот закон?
Ключевые вопросы
После прочтения закона вопросов больше, чем ответов.
Какие именно «противоправные действия» имеются в виду?
А что подразумевается в данном случае под определением «противоправное бездействие»?
Почему ключевые понятия законопроекта никак не раскрыты в нём?
И отчего всё это так похоже на доныне не расшифрованное законодателем понятие «жестокое обращение с ребёнком», которое единственное и является зачастую главным поводом для несправедливого отобрания ребёнка из семьи?
По какой такой надобности информация о родителях и «иных законных представителях» подпадает в данном законе под строжайший информационный запрет?
Не оттого ли, что родители и бабушки-дедушки смогут побороться за своего отобранного опекой ребёнка и обратиться для этого и к должностным лицам, и к общественным организациям, и в СМИ, а также разослать призыв о помощи по социальным сетям?
Чем вызвана необходимость принятия закона? Каково положение дел в сфере, на которую он направлен? Какова статистика о количестве детей, реально пострадавших от разглашения данных о них в СМИ?
На какую социальную ситуацию ориентируется закон, отталкиваясь от позиции, что право на ребёнка принадлежит не его родителям? Разве этот закон – о защите «детей, оставшихся без попечения родителей»?
А может быть, на самом деле он – о том, как можно безопасно и безболезненно можно оставить ребёнка «без попечения родителей»?
Модель вероятностного развития событий
Закон уже принят и совсем скоро будет определять нашу жизнь. Чего нам ждать от него?
Попробуем дополнить правовые пробелы законопроекта самостоятельно и смоделировать последующий ход событий.
Итак, с ребёнком произошло некое противоправное действие. При этом, будем помнить, что речь не идёт о преступлении в отношении «половой неприкосновенности», поскольку об этом говорится в отдельной статье закона.
Оттолкнувшись от практического опыта защиты семьи, можем попытаться раскрыть это понятие самостоятельно: это неправомерное отобрания ребёнка у его родителей по причине «жестокого обращения», выразившегося в виде их бедности. Тем более, что факты незаконного изъятия детей в последнее время неоднократно имели место в разных регионах России и, благодаря своевременному вмешательству общественности, были предметом широкого обсуждения.
Итак, у бедной семьи по надуманному поводу отобрали ребёнка. Куда ей бежать за помощью? Есть несколько вариантов: соседи, родственники, друзья, знакомые, адвокаты, общественность.
Чиновники, осуществившие в отношении семьи это самое противоправное действие, сделают всё, чтобы они ничего не добились.
Общественность, СМИ, Интернет – вот пока ещё те небольшие силы, на которые они могли рассчитывать. Но теперь – и это станет невозможно.
Рассказать о своей беде семья уже не сможет, если:
- родитель в досудебном порядке ограничен в правах (т.е. «является подозреваемым или обвиняемым в совершении данных противоправных действий»), а представитель органов опеки не разрешает публиковать в СМИ сведения о том, как он сам отобрал ребёнка (что абсолютно закономерно)
- ребёнок старше 14 лет написал под диктовку тётеньки из опеки, что он возражает против публикации в СМИ и размещения своей истории в социальных сетях.
СМИ, депутат, чиновник, общественность, друг, подруга, сосед, родственник, которые проникнутся бедой конкретной семьи, лишённой ребёнка, рассказать о такой истории тоже не смогут, потому что каждому из них придётся заплатить свой штраф – в интервале от трех тысяч до одного миллиона рублей «с конфискацией предмета административного правонарушения».
Выводы
Заявленные в законопроекте меры уже существуют в российском законодательстве:
- административная ответственность за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом, лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей, предусмотрена статьей 13.14 КоАП
- статья 4. «Закона о СМИ» о недопустимости злоупотребления свободой массовой информации.
Также закон вступает в противоречия с законом «О СМИ» ст. 3. «Недопустимость цензуры», а также со ст. 17, 18, 19, 21, 23, 24, 29 Конституции РФ.
Правоприменительная практика аналогичного законодательства на Западе свидетельствует о том, что данные нормы являются механизмом лишения семьи возможности защитить детей от отобрания, а семью – от разрушения.
Именно по этой причине любая попытка родителей оповестить общество об отобрании у них детей там жёстко пресекается, и западное общество вынужденно молчит о страшной реальности уничтожения семьи, коснувшейся там уже практически каждого.
Принятый закон представляет собой мощный коррупциогенный посыл, поскольку предполагает блокирование доступа к информации в сфере семьи и создание возможностей для прикрытия злоупотреблений.
Не нужно сомневаться – перед нами самый настоящий ювенальный закон, который не оставит камня на камне от родительства в России.
Перспективы
К сожалению, закон уже принят Госдумой и одобрен Советом Федераций, очередь – за подписью Президента. Осталось несколько дней.
В этот срок можно:
- направить поток телеграмм на адрес: 103132 г. Москва, Старая площадь, д. 4 Президенту РФ В.В. Путину или электронным письмом на сайте: letters.kremlin.ru (внешняя ссылка) с требованием наложить вето на принятие данного закона с целью проработки в части осуществления права родителей на защиту собственного ребёнка
- выйти на одиночные пикеты на Старую площадь
- написать на эту тему статьи
- собирать подписи с протестом против закона (бланки можно получить по адресу: semlot-info@yandex.ru) и отправлять Президенту (в Москве – лично), в регионах (отсканированные) – по электронной почте.
Это не много, но и не мало. Если мы сделаем это все вместе – то и случится то самое чудо, которое одно только и может всех нас спасти.
Ситуация – критическая. Первый снаряд пошёл…
Людмила Рябиченко, председатель Межрегионального общественного движения «Семья, любовь, Отечество», член Президиума ЦС движения «Народный собор»
Суть простая - автор утверждает, что этот закон могут применить в случае если у какой-то семъи будут отнимать детей и запретить распространение информации через СМИ и интернет, чтоб общество им не могло помочь, чтоб об этом никто не узнал. Есть мнение, что автор ошибается. И юридически это неправильно. Посмотрим как это будет на практике.
