Когда Президент РФ распорядился создать Комиссию по борьбе с попытками фальсификации истории, противоречащими интересам России, многих это озадачило, ибо одни считают фальсификацией историю, написанную в советское время, другие, напротив, убеждены, что именно в последние годы фальсификация российской истории вышла как у нас в стране, так и за рубежом на новый виток, приобрела невиданные ранее масштабы.
О чем ваша следующая книга, Юрий Николаевич?
О периоде распада России в 1917-м до воссоединения в 1922 г. Почему об этом? Потому что уже тогда встали вопросы, с которыми мы столкнулись сравнительно недавно. Ибо Гражданская война была не столько войной белых против красных, сколько тех и других против сепаратизма.
На чисто национальной, русской территории боевые действия шли лишь до тех пор, пока там присутствовали иностранные войска. Возьмите север. Высадились англичане — началось, ушли — все кончилось. То же — в Поволжье. Выступили чехи — вспыхнула война. Восточнее — японцы и американцы. Ушли они — и все кончилось.
Где дольше всего шла борьба? На национальных территориях: Прибалтика, Украина, Кавказ. В Прибалтике эстонцы воевали с латышами. Литовцы с поляками. Поляки с украинцами. У Азербайджана было две войны с Арменией. Армения воевала с Грузией. Грузия воевала с деникинцами.
Приходится отвечать и на ряд других вопросов, интересующих многих сегодня. В частности о Брестском мире. Ведь что приходится слышать по всякому поводу и без повода: большевики подписали Брестский мир в ущерб интересам России, в частности, сдав немцам Украину.
А ведь за месяц до большевиков Украину сдала немцам Центральная рада, подписавшая 9 февраля с Германией и Австро-Венгрией мир, по которому пригласила их оккупировать страну, предложила им хлеб, сало, мясо — все то, благодаря чему немцы смогли продолжить войну, оттянув ее окончание еще на полгода.
В этих, прямо скажем, непростых условиях советская делегация уступила немцам немногое — север Латвии и Эстонию.
И только!
Причем оговорив целый ряд условий, включая проведение на этих территориях референдума. Между прочим, Троцкий первый признал права на тех переговорах делегации Центральной рады, которая в результате участвовала в них на равных с советской делегацией.
Но почему тогда же Ленин называл Брестский мир «похабным»?
Потому что он, кроме прочего, был еще и публицистом. И надо же было выразить народу недовольство этим миром. Ведь задачей большевиков было затянуть эти переговоры в надежде, что немцы вот-вот проиграют войну. Все шло к тому.
В Вене и Будапеште уже вспыхнули голодные бунты. Австро-Венгрия к весне 1918 г. была на грани выхода из войны. Та же ситуация у немцев. Затянись переговоры до конца апреля — начала мая, все, немцы капитулировали бы. Но, как видим, им помогла Центральная рада.
Тем же, кто сегодня клеймит большевиков за их установки на предательский мир, стбит напомнить, что тогдашний папа римский Бенедикт XV в первой же своей энциклике осудил кровопролитие и затем неоднократно призывал воюющие стороны к миру, называя войну «самоубийством Европы». Всего этого ни в наших школах, ни в СМИ, к сожалению, «не проходят». Как и многого другого.
Что в этих условиях призвана сделать созданная Президентом комиссия?
Трудно сказать, что может комиссия, основу которой составляют не профессиональные историки, а чиновники.
Тогда поставим вопрос так: зачем Президенту понадобилось создавать комиссию?
Я лично с президентом незнаком и даже никогда с ним не общался. Могу лишь предположить, что, видимо, до него дошло, что наша история, а точнее, история Великой Отечественной войны — это последний рубеж, который удерживает страну в нормальном состоянии. Ведь народ существует до тех пор, пока он не только живет на одной территории, говорит на одном языке, но еще имеет общую историю.
Великая Отечественная война — тот период, когда вся страна встала на защиту от захватчиков. А что мы видим в СМИ? Когда нам рассказывают о сегодняшней жизни в странах Балтии, то в информации фигурируют либо марши эсэсовцев, латышей и эстонцев, либо то, как там угнетают наших ветеранов-партизан.
А ведь в составе Красной Армии были эстонский корпус, латышский корпус, литовские части. Почему о них мы не слышим ни слова? Почему молчим о том, что ббльшая часть населения Прибалтики была за советскую власть? Умалчивая об этом, мы, по сути, подыгрываем нацистам, вчерашним и сегодняшним, принимаем их историю. Принимаем чужую лживую позицию и начинаем оправдываться.
Взять тот же «голодомор». На Украине запустили цифру, а у нас ее приняли на веру, мол, умерло 3 млн человек. Из них, уточняется тут же, 1 млн 300 тыс. человек в Казахстане. Между тем несколько лет назад в Казахстане издали на русском языке книгу о демографическом положении республики в XX веке. Там опубликованы документы о том, как в 1931 г. казахи, не желавшие стать оседлыми, свернули свои юрты, сели на верблюдов и откочевали в Китай. Их было 1 млн 300 тыс. человек — столько, сколько сегодня считают умершими от голода!
Кстати, во времена горбачевской «перестройки» в газетах промелькнуло сообщение, что потомки этих казахов получили разрешение вернуться. Их расселили, между прочим, в тех областях Казахстана, где испокон веку 90 % населения составляли русские.
Остается еще 1,7 млн человек. Но при этом опять же «забылось», что то был период первой пятилетки, строек по всей стране. Да, был неурожай, да, было голодно. Но разве люди оставались при этом в деревнях, дожидаясь смерти? Нет, они поднимались и уходили на ближайшие стройки — в Харьков, Сталинград, в Кузнецк и Магнитку. Это кто-то учитывает?
Тогда же шла коллективизация. В ходе ее происходила любопытнейшая вещь: те крестьяне, которые полагали, что их будут раскулачивать, не дожидаясь этого, грузили на телеги скарб, семьи и переселялись в соседнюю область, где их с радостью принимали, так как кому-то надо было заменить своих, тоже ушедших от раскулачивания.
Так что если бы кто-то дал себе труд посчитать, сколько в те годы появилось народа на стройках Челябинского тракторного, Горьковского автомобильного и многих других заводов, то оказалось бы, что этого народа больше, чем у нас считается умершими.
Такая же ситуация с Великой Отечественной войной. Здесь искажения начались во времена Н. Хрущева, стремившегося всемерно порочить память о предшественнике. Поэтому все внимание историков, публицистов сосредоточилось на первых месяцах войны, на отступлении.
К. Симонов создал трилогию в этом ключе «Живые и мертвые», словно забыв о первом романе «Товарищи по оружию», где все описывалось иначе. С тех пор, а тем более сегодня, — все безысходнее картины отступления, даже бегства наших войск, окружения.
Не знаю, что скажет обо всем этом созданная Президентом комиссия, есть ли в ее составе хоть один человек, способный напомнить о действиях 14-й армии, воевавшей в Заполярье под Мурманском, которая отступила от границы всего на 40 километров, так как этот рубеж был более удобен для обороны. Заняв данную позицию в сентябре 1941 г., армия до начала наступления в 1944-м не отступила ни на сантиметр. Почему такое замалчивается? Кому это выгодно?
Бесспорно, симоновский Серпилин, сыгранный в кино Папановым, — прекрасный образ. Но ведь кроме художественного был реальный командующий 16-й армией М. Лукин. Мой отец был одним из заместителей командующего этой армии. И я в свое время в Подольске хотел найти какие-то документы. И обнаружил — первое формирование погибло полностью.
Вместе с документами. Но знамя сохранили. Второе формирование — тоже полностью. В боях между Смоленском и Москвой полегло и третье. Все это в 1941 г. Вот кто остановил немцев на подступах к Москве. Не сдавался в плен, не бежал, не попадал в окружение, никого не гнали в бой под пулеметами заградотрядов. Почему обо всем этом ни звука?
Лукин потерял в боях ногу, руку. Без сознания попал в плен. Когда его освободили, кое-кто в Москве стал проявлять, что называется, активность: пленный командарм — надо бы разобраться. Но вмешался Сталин, вступился за Лукина. Более того, предложил ему вернуться в армию, в Академию Генштаба, на что тот сказал: «Здоровье не то», — и ушел на пенсию. Вот кто должны быть героями рассказов о войне!
Далее. Смотрим грандиозный телесериал про бандитскую Одессу после войны. Смотрим и спрашиваем: откуда взялось столько евреев после освобождения Одессы от оккупации? Ведь одних немцы уничтожили, другие еще не вернулись из эвакуации. К тому же Одесса была городом не столько еврейским, сколько греческим. Отсюда главным образом и акцент, и кухня, и весь колорит города. Но даже не это главное.
Вы нам про бандитскую Одессу после войны. А чем она была во время войны? Почему стала городом-героем? Как оборонялась, подобно Брестской крепости, когда фронт ушел далеко на восток? Кто, Смерш заставил ее так воевать? А может быть, вспомните, господа, что наша армия перешла румынскую границу в июне 1941 г., но так как оторвалась от тыловых коммуникаций, то вынуждена была отойти и оборонять Одессу, но такую правдивую историю наше ТВ не заказывает и не показывает.
Зато нам закатывают «сенсационный» телефильм о Ржевской операции, на «голубом глазу» заявляя, будтоправда о ней скрывалась, в советское время о ней никто не знал. Дали бы мне автора этого фильма, я бы его носом ткнул в энциклопедии, вышедшие при советской власти: в «Историческую», «Великой Отечественной войны», «Большую» — всюду об этом огромные статьи.
Другая ложь фильма — «объяснение», почему подо Ржевом велись такие тяжелые, ожесточенные бои. Правда заключается в том, что немцы могли, во-первых, в любое время возобновить со Ржевского плацдарма наступление на Москву, во-вторых, прорваться между Москвой и Ленинградом, в-третьих, нам необходимо было оттянуть немецкие войска от Сталинграда. Но все это опять же неинтересно ни заказчикам, ни создателям фильма.
А уж как любят у нас говорить об американской помощи по ленд-лизу. Но забывают даже упомянуть, что за эту помощь союзников мы, им платили золотом. И тем более никто не объясняет, что ленд-лиз нам был нужен главным образом на тот короткий период, когда мы эвакуировали наши предприятия на восток.
На Западе, кстати сказать, тема ленд-лиза строго табуирована. Открыть ее — значит признать, что англосаксы видели в нас не столько союзников, сколько партнеров в весьма выгодной для них торговой сделке.
Но точно так же на Западе непопулярна тема помощи Гитлеру всей Европы. А ведь она была широкой, всесторонней.
И не только со стороны Европы. Из нейтральной Швеции в рейх поступала не только высококачественная сталь, но и закупленные в Латинской Америке хром, никель и другие материалы, необходимые для войны.
А кто и что сегодня знает о роли в войне Государственного Комитета Обороны (ГКО), уникальной по своей сути организации, ставшей и над Политбюро, и над Совнаркомом, и над Верховным Советом — словом, над всеми органами власти. Три человека — Молотов, Берия, Маленков плюс Сталин. Потом добавился Микоян. ГКО никогда не заседал. Его члены распределили между собой управление группами оборонных наркоматов. Но менялись каждые полгода, чтобы, вникнув в дела одной отрасли, не погрязнуть в них. Они занимались производством вооружений, обмундирования, призывом в армию и доставкой всего этого на фронт. После чего это переходило в ведение Сталина. Он отвечал за действующую армию.
Когда член Политбюро ренегат А. Яковлев заявил, что в нашей истории полно «белых пятен», скрытых в архивах «еще с тех времен», — разве он имел в виду такие «белые пятна»? А ведь все до единого документы ГКО не закрыты в засекреченных архивах, все доступны. Но это не нужно. А нужно выдать такое, что никакими документами не подтверждается.
В одном из интервью тот же Яковлев заявил буквально следующее: «В ближайший месяц нам предстоит пересмотреть четыреста тысяч дел невинных жертв сталинских репрессий».
Очень характерно: за месяц предстоит изучить четыреста тысяч дел! Но уже до их рассмотрения ясно: все невиновны. Чохом. Будто не было предателей, полицаев, дезертиров и т. д.
Тема репрессий вообще особая. Ей посвятил себя сотрудник нашего института, доктор исторических наук Виктор Земсков. Он доказал, что число осужденных по знаменитой 58-й статье на порядок меньше цифр, которыми оперируют либеральные политики и публицисты. Коллеги-историки, в том числе зарубежные, не поверили. Но он представил такие документы, против которых возразить нечего: полтора миллиона, а не десятки, за которые они нас требуют каяться.
Как за ту же Катынь?
Нужно совершенно не иметь мозгов, чтобы придумать: накануне войны из трех лагерей, находившихся в разных концах громадной территории, свезти сколько-то тысяч польских офицеров, чтобы именно здесь их расстрелять. Зачем?
Оставив в то же время в Сибири 100 тыс. человек польских военных с семьями.
Как и во всем, тут нужна правда. Да, действительно, мы расстреляли в Осташковском и других лагерях примерно полторы-две тысячи человек. Но кого? Главным образом жандармов, чиновников из военно-судебного ведомства польской армии. Тех, кто виновен в гибели то ли 40, то ли 60 тыс. пленных красноармейцев в 1920–1921 гг.
Мы не предъявляем польской стороне никаких претензий относительно польских концлагерей вдоль восточной границы, где уничтожали наших людей. Вот тех, кто виновен в этом уничтожении, мы накануне войны выявили, судили и расстреляли.
С остальными же получилось так. В Катынском лагере содержались бывшие военнослужащие польской армии, которых использовали на строительных работах на линии возможных сражений. Их не успели эвакуировать, настолько стремительным было немецкое наступление. Их-то немцы — это достоверно — расстреляли, списав все на НКВД. И не случайно история с Катынью была поднята Геббельсом после поражения в Сталинградской битве. Эта клевета Геббельса до сих пор повторяется поляками. И услужливо «подтверждается» некоторыми нашими исследователями.
Действующими на польские гранты!
Более того, получившими польские ордена за поддержку геббельсовской версии.
Мы все время занимаем не просто оборонительную, а отступательно-оборонительную позицию. Оправдываемся там, где мы правы на 100 %. Еще раз вынужден повторить: как только мы уничтожим подлинную память о Великой Отечественной войне, страна наша просто перестанет существовать. Ее и без того уже размыли под ельцинским лозунгом: «Берите суверенитета столько, сколько проглотите».
Теперь добавили преподавание в школах религии. Это значит, что с десятилетнего возраста ребята будут показывать пальцем друг на друга — ты иной. Ты враг. В таком возрасте иначе быть не может. Сначала прокладывается линия конфронтации, а потом и линия фронта.
Президент создал Комиссию по борьбе с фальсификацией истории, но не со всякой фальсификацией, а с той которая наносит ущерб национальным интересам страны. Как это понять?
Здесь начинается та проблема, которая превращает комиссию в мертворожденное дитя. Вред наносит всякая ложь. А ложью заполнена пресса Прибалтики, Украины, но самое главное — наша.
Член президентской комиссии Н. Сванидзе почти двадцать лет клевещет на нашу страну. Зачем он это делает, не знаю и знать не хочу. Историк ли он? Вряд ли, потому что истфак он кончал как американист и работал в Институте США и Канады. Возможно, историю США он знает лучше, чем нашу. Возможно, он действует под влиянием стандартного школьного американского учебника истории, где о вкладе Советского Союза, Красной Армии в победу нет ни слова.
Это установка для остального мира?
Как сказать. В Лондоне есть Имперский военный музей. Он посвящен всем войнам, которые вела Великобритания в XX веке. Музей открывает гигантский зал, размер которого поначалу не ощущается. Вы видите: танки, пушки, подвешены самолеты. Сперва ощущение, что это, естественно, модели. Но когда вы подходите ближе, то видно, что все настоящее.
Когда вы проходите через зал, то что видите? Полутораметровый бюст маршала Жукова. Не Монтгомери, а Жукова! А дальше экспозиция этого музея — государственного! — рассказывает о том, как британские войска вместе с Красной Армией разгромили Германию. Да, участвовали в войне, между прочим, какие-то силы поляков, чехов, югославов, американцев, которым в музее отведено ничтожное место. Особый раздел посвящен Восточному фронту. Звучат наши песни военных лет, фотографии, героизм — все там есть. Но мы предпочитаем действовать по указке американцев, которые еще в восьмидесятые годы XIX века (!) объявили Россию империей зла. Не Советский Союз, которого тогда еще в помине не было, а Россию!
Мы говорим о внутрироссийском «информационном сопровождении» этой экспансии. Разве нет надежды, что члены президентской комиссии не обратят на него внимания?
Не знаю. Не знаю, как они оценят предложения, например, бывшего мэра Москвы Г. Попова, призывающего поставить памятник предателям и изменникам: Краснову и Власову. Это же додуматься нужно. Или памятник военнопленным! Он что, не знает, что военнопленные были разные? Что одни — самое маленькое меньшинство — сдавались из трусости и малодушия с оружием в руках, а большинство попадало в плен не по своей воле. Они бежали из плена, вливались в партизанские отряды, участвовали в сопротивлении. И всем — общий памятник!
Или вот недавно я купил книжку «Тени над Заполярьем» и был потрясен тем, что там прочитал. Авторы вроде русские — Зефиров, Дегтев и Баженов — пишут о действиях немецкой авиации в советском Заполярье. Изложена биография каждого летчика, каждого штурмана, механика, бомбившего Мурманск и другие наши города. А на странице 270 новая глава начинается буквально так: в то время как англо-американцы развернули боевые действия в Северной Африке, на Восточном фронте разразился ужасный кризис над Сталинградом.
Ужасный кризис?
Да, именно так. Это ли не пример того, чем должна заняться президентская комиссия? Вы за свободу слова? Но тогда я предлагаю ввести такой мягкий вариант ответа на подобного рода литературу — во всех магазинах собирать такие издания на полках под общей вывеской: «Фальсификация истории России». Пусть покупатели таких книжек видят, что им предлагается. Пусть выбирают.
Но ведь фальсификация осуществляется и иными путями. Есть блистательная книга О. Ржешевского «Сталин и Черчилль», тираж которой где-то около тысячи. А тиражи книг предателя и перебежчика Суворова-Резуна — миллионные.
Добавлю, что книга О. Ржешевского вышла в издательстве «Наука», которое подчиняется Президиуму РАН, а Президиум подчиняется, что бы там ни говорили, «прославленному» г-ну Фурсенко. Тому самому, который утверждает, будто учебники истории нашей страны проходят через Институт российской истории.
Могу со всей ответственностью заявить: никогда в Институте российской истории не читали, не обсуждали и не одобряли ни один из тех десятков учебников, которые гуляют по нашим школам. Попади в институт такие учебники, их бы разнесли в клочья.
Вы как-то обмолвились, что идет фальсификация не только советского периода отечественной истории. Ну а какой смысл фальсифицировать историю более давнюю, досоветскую?
Тут цели одних фальсификаторов — представить Россию и впрямь империей зла, с вековыми традициями деспотии, рабства, мздоимства и т. д. Цель других, напротив, идеализировать монархическое, сословное устройство.
Вот пример — расстрел царской семьи, церемония похорон. Чьих? Вопрос-то до сих пор открытый. А ведь, строго говоря, раз нет трупа, нет и преступления. Правомерности захоронения в Петропавловском соборе не признает ни Русская православная церковь, ни семья Романовых. Но дело не только в этом. За 150 лет, по 1918 г., в России было убито пять царей. Тут убийство Петра III, организованное его женой Екатериной II. Тут Иван VI, 20 лет отсидевший в Шлиссельбурге и в итоге безвинно убитый. Тут Павел I, к убийству которого причастен его сын Александр I. Тут убийство Александра II, в котором официально обвинены революционеры, но нелишне знать, что году где-то в 1905–1906-м, в канун революции 1905 г., был издан стенографический отчет о процессе 1 марта 1881 г. — по убийству Александра И. Согласно отчету, полиция накануне покушения побывала на квартирах у всех его участников и не могла не обнаружить признаков готовящейся акции. Удивительным образом действовала и охрана в момент покушения. Представим себе: в царя летит бомба. По всем канонам часть охраны в этом случае должна броситься на террориста, а часть — на защиту императора.
Охрана же, видя, что Александр II не пострадал, направляет царскую карету под вторую бомбу. Как так? Почему?
Ответ на эти вопросы надо искать в том, что на следующий день Александр II должен был короновать свою новую жену и объявить наследником престола сына от нее, в результате чего будущий Александр III лишался права на престол.
Итак, цареубийство каждые тридцать лет. Если добавить к ним, что тот же Александр III, будучи алкоголиком, умер от цирроза печени, что не до конца ясны обстоятельства смерти Александра I, то возникает вопрос: какое отношение к этому мартирологу имеют большевики? Почему и тут от нас всех требуют сегодня признания вины, покаяний?
На Западе так со своей историей не поступают.
Прогуливаясь раз пешком с вокзала Виктория в центр Лондона, набрел по дороге на Королевские конюшни. Там все кареты, которые до сих пор участвуют в королевских выездах и т. д. И там же развернута выставка, посвященная годовщине казни Карла I, которого англичане обезглавили во время революции. Все гравюры, рисунки — все это есть. Но без каких-либо даже признаков покаяния. Французы отрубили голову Людовику XVI. И тоже никаких признаков покаяния.
Почему, на ваш взгляд, ОБСЕ приняла резолюцию, ставящую на одну доску сталинизм и гитлеровский нацизм? Нет ли тут со стороны принявших резолюцию своего рода политической корысти?
Безусловно, есть. И в итоге это может обернуться вполне материальными претензиями к нам. Для нашего обычного человека всякий упрек, касается ли он состояния нашей демократии, прав и свобод или все тех же «белых пятен» истории, морально чувствителен. Что вполне расчетливо используется для выторговывания с нашей стороны каких-либо политических и других уступок и соответственно получения все новых и новых преимуществ для Запада.
Вы признаете, что раскол Германии несправедлив? Но он сохраняется, пока ваши войска стоят в ее Восточной части. Мы выводим войска, но американские и английские войска никуда не ушли. Их военная полиция продолжает патрулировать немецкие города.
Вы признаете, что пакт Молотова — Риббентропа дал старт Второй мировой войне? Тогда забудьте про мюнхенский сговор, по которому Гитлер вместе с поляками и венграми оккупировал Чехословакию. Забудьте, что в сентябре 1939 г. «Известия» на первой полосе опубликовали карту Польши с жирной линией, обозначающей границу зоны наших законных интересов, признанных еще в результате Первой мировой войны. И ни к чему вам знать, что по секретным приложениям и пакту рейх обязан был принудить к миру с нами своего восточного сторонника — Японию, война с которой была нам никак не нужна, да и шла к тому же не так уже успешно.
А возьмите финскую кампанию зимы 1939–1940 гг., которую нам преподносят как агрессию с нашей стороны, понесшей непомерные потери. Но многие не знают, что накануне большой войны, чтобы обезопасить границу близ Ленинграда, мы предложили финнам исключительно выгодный для них территориальный обмен.
Разумность наших предложений, как и действия в отношении Польши, признавал У.Черчилль. Кампания же, проводимая, кстати, силами лишь одного Ленинградского военного округа, не свелась, как нас упрекают, к безуспешным попыткам прорыва укрепленной линии Маннергейма. Весьма успешным — об этом молчат ревнители исторической правды — было наступление Красной Армии на севере Финляндии, создавшее угрозу захвата всей территории страны. Это и заставило финское руководство пойти на мир с нами.
Из той же оперы весьма предвзятое сопоставление потерь нашей армии и вермахта в Великой Отечественной войне. В наши потери обычно включаются потери, наряду с военными, мирного населения. Из потерь противника же исключаются потери итальянской, румынской, венгерской, финской, словацкой, хорватской армий, «добровольцев» из Франции, Бельгии, Нидерландов, Норвегии, Испании. Или: такого количества пленных Россия, говорят нам, никогда до этого не знала. Но количество пленных нужно измерять от общего количества вооруженных сил. Если так считать, то у нас пленных меньше, чем у англичан и французов. И меньше, чем в Первую мировую.
Создание президентской комиссии не даст, на ваш взгляд, тот положительный эффект, что позволит приоткрыть архивы?
Дело в том, что архивы нужно не «приоткрывать», а в корне изменить систему их организации. У нас до сих пор документы, связанные с внешней политикой, — это документы МИДа. Ведомственные! И все здесь решает чиновник МИДа. Далее — архив министерства обороны. Почему документы советского времени принадлежат ему? Это должен быть просто государственный архив с проистекающими отсюда правилами хранения и выдачи.
Или почему существует так называемый Президентский архив? Нет прежней страны. Нет ни партии, ни ЦК, ни Политбюро той партии, но ее архив охраняют, как смерть Кощея. Возьмите историю XIX съезда партии. У нас до сих пор не изданы его стенограммы. Есть всех съездов. А девятнадцатого нет. И не подпускают к первому Пленуму ЦК, образованному на этом съезде. Архивисты разводят руками: понимаете, не велись стенограммы. Всех Пленумов до этого в течение восьмидесяти лет велись, а тут нет. И вместо стенограммы возникает вымысел, будто Сталин на том Пленуме беспощадно критиковал Молотова и Микояна. Правда же в том, что Сталин на том Пленуме вообще не выступал и что Пленум решил: обязанности председателя Совета Министров исполняет Л. Берия, а обязанности секретаря партии — Маленков. Все! Сталин больше не участвовал ни в каких политических делах. Но если об этом сказать, то как объяснить, что он якобы готовил депортацию евреев на Дальний Восток?
Я помню, как несколько лет назад подготовил двухсерийную беседу с А. Сергеевым, сыном известного революционера Артема, взятым на воспитание Сталиным в месячном возрасте. Сергеев, генерал артиллерии, говорил только про себя и про то, что происходило в этой семье. Ни слова о политике. Но когда руководитель канала О. Попцов просмотрел фильм, он сказал: «Так что же выходит? Сталин — нормальный человек?» И снял фильм, хотя во всех программах он был уже заявлен.
Тут важно понять: пугать людей прошлым — значит сделать их послушными сегодня. Чтобы они не вспоминали, что и когда им обещали Ельцин, Чубайс, как цинично их обманули. Не нами сказано: пуганый обыватель сговорчивее непуганого. Но разве это совсем уже не про нас?
Добавлю к этому — с историей создана шизофреническая ситуация: Ленинградская блокада города Санкт-Петербурга, Сталинградская битва в городе Волгограде. Это классическая шизофрения. Сплошное Зазеркалье.
Тогда вопрос: нужна ли созданная Президентом комиссия для выхода из Зазеркалья?
Не нужна! Зачем собирать чиновников с техническим, другими видами образования, когда есть три исторических института: всеобщей истории, российской истории, славяноведения и балканистики. Они и должны заменить комиссию.
Но для этого надо дать возможность сотрудникам институтов публиковать свои книги нормальными тиражами. Это во-первых. А во-вторых, дать институтам право вето на школьные и вузовские псевдоучебники и псевдопособия. Только и всего.
Проблему можно решить в течение нескольких месяцев. Изъять ряд учебников, рекомендовать один в качестве стандартного, доработав его. И то же самое с вузовскими пособиями и программами. Все это займет три-пять месяцев. Надо быть достойными своей истории. И относиться к ней соответственно.
