в начало |  люди |  сайты |  помощь  

Блог » В мире

Александр Рулёв, 19-Апр-2013 00:43, 3972/0

Либеральным экономистам подписан приговор?

Михаил Хазин

Про фальсификацию статистики.


То, то либеральные экономиксисты являются тоталитарной сектой, которая фальсифицирует реальность под свои идеологические предпочтения, в общем, вещь известная. Российские экономисты (не экономиксисты!) ловили их за руку неоднократно. Андрей Кобяков в своей диссертации еще в начале 90-х показал, что работы Джеффри Сакса, на которых строил свои «реформы» пресловутый Гайдар, построены на фальсификации статистики. Неоднократно ловили за руку одного из претендентов на статус главного «теоретика» экономиксизма в России 90-х годов Андрей Илларионова. Мне рассказывали, что даже в Высшей школе экономики (правда, на внутренних семинарах) ловили на подтасовке статистики главного теоретика Российской экономической школы Полтеровича. И таких примеров много, достаточно вспомнить рекомендации МВФ разным странам, которые практически неизбежно заканчивались полным провалом.


Осенью 2008 года мне пришлось столкнуться в эфире с другим представителем РЭШ - Гуриевым, который мне «на голубом глазу» объяснял, что теоретики экономиксизма врать не могут, потому что не могут врать никогда (см. worldcrisis.ru (внешняя ссылка) ). Я, как понятно, отстаивал противоположную позицию, и, в общем, как показала жизнь, оказался прав (worldcrisis.ru (внешняя ссылка)). Беда только состоит в том, что поскольку экономиксисты практически монополизировали все статусные центры создания общественного мнения, то информация об их тотальном вранье редко становится общественным достоянием. Мало еще людей читает сайт worldcrisis.ru и аналогичные ему ресурсы, направленные на распространение среди людей реальной информации об экономике.


И вот, сегодня утром я обнаружил на сайте РБК фантастическое до сего времени сообщение. Я от него настолько ошалел, что привожу его целиком:

Студент Массачусетского университета опроверг выводы двух гарвардских профессоров о том, что высокий уровень госдолга резко замедляет экономический рост. Именно вокруг этой идеи строились все программы жесткой экономии в США и Европе в последние годы. Теперь сторонники драконовских мер могут лишиться своего наиболее весомого аргумента.

Профессора Гарварда Кеннет Рогофф и Кармен Райнхарт опубликовали свою работу «Рост во время долга» в 2010 году. В ней они изучили экономическую историю 20 ведущих развитых стран в 1946—2009 годах и пришли к выводу, что преодоление госдолгом отметки в 90% ВВП ведет к резкому замедлению роста экономики — в среднем до -0,1% ВВП. Этот вывод потом активно использовался, чтобы убедить политиков и общественность в необходимости жесткой экономии через повышение налогов и урезание госрасходов. Например, в ЕС к нему апеллировал еврокомиссар Мишель Барнье, а в США — глава бюджетного комитета конгресса США республиканец Пол Райан. Однако перепроверка исследования гарвардских профессоров показала, что высокий госдолг влияет на темпы роста не столь драматично. «Средние темпы реального роста ВВП в странах, где госдолг превышает 90% ВВП, вообще-то равен 2,2%, а не -0,1%», — сделали вывод студент Массачусетского университета Томас Херндон и профессора Майкл Эш и Роберт Поллин в своей работе «Дейст­вительно ли высокий госдолг системно снижает экономический рост: Критика Райнхарт и Рогоффа».

Все началось с задания, данного Херндону в рамках курса эконометрики. Использовать в качестве базы для своих расчетов он решил работу Рогоффа и Райн­харт, которую профессор Эш порекомендовал ему за «прямой подход». Однако его собственные подсчеты упорно не сходились с данными двух светил современной экономики. Он даже запросил у них рабочие версии таблиц Excel, на основе данных которых они написали свою работу, но и их перепроверка показала, что превышение госдолгом 90% ВВП ведет к замедлению среднего роста ВВП с 3,2% только до 2,2%.

По словам команды из Массачусет­ского университета, причина, по которой их гарвардские коллеги пришли к своему выводу, — в выборочном использовании данных, ошибках в расчетных формулах таблиц и «нестандартной» интерпретации итоговых данных.

Рогофф и Райнхарт первоначально заявили, что «только получили этот черновой комментарий и будут изучать его в рабочем порядке», а позднее признали только факт ошибки в расчетных формулах. «Однако мы не считаем, что эта прискорбная ошибка как-то серьезно меняет центральный посыл нашего (первоначального исследования) и последующих работ», — отметили они в своем официальном заявлении, отвергнув все остальные претензии.

Критика двух гарвардских экономистов их коллегами из Массачусетса уже привела к дебатам в научной среде. «Насколько увеличилась безработица из-за арифметической ошибки Райнхарт и Рогоффа?» — задается вопросом глава Центра экономических и политических исследований Дин Бэйкер. «Если бы факты что-то значили в дебатах вокруг экономической политики, это должно было бы стать поводом для серьезного пересмотра планов по сокращению дефицита бюджета, которые претворяются в жизнь в США и по всему миру», — заключил он. Эксперты отмечают, что разногласия двух групп исследователей еще раз подчеркивают, что возможности проведения экспериментов или широких сравнений в макроэкономике ограничены. «Мы наблюдаем за тем, как делается «сосиска» макроэкономики. Это не вызывает аппетита. Решения относительно того, как мы обрабатываем данные, приводит к совершенно отличным результатам», — отметил в своей колонке редакционный директор Harvard Business Review Джастин Фокс. При этом эксперты настаивают на том, что необходимость самой экономии со­мнению не подвергается. «Сокращать дефицит бюджета и госдолг действительно нужно, вопрос только, с какой скоростью и какой ценой. И ответ на него будет разным в зависимости от каждой конкретной страны», — отметил РБК daily экономист Capital Economics Бен Мэй.

Удар по аргументам сторонников резкой и скоростной экономии был нанесен накануне ежегодных встреч МВФ и Всемирного банка 19—21 апреля, где, как ожидается, многие страны зоны евро будут добиваться послаблений по части урезания госрасходов и повышения налогов. Примечательно, что в 2001—2003 годах Рогофф был главным экономистом МВФ, известного драконовскими условиями предоставления своей помощи. Однако с прошлой осени фонд кардинально изменил свою позицию и сейчас призывает США не переусердствовать с бюджетным секвестром. Специалисты МВФ тогда выяснили, что каждый сэкономленный доллар снижает ВВП не на 0,5 долл., как полагалось ранее, а на 1,7 долл. Во вторник главный экономист МВФ Оливье Бланшар предупредил Великобританию, что она «играет с огнем», слишком усердствуя в сокращении расходов.


Повторю еще раз: для меня лично в этой информации ничего нет. Практически вся экономиксистская теория построена на таких фальсификациях. Но поскольку строилась эта теория в рамках англо-саксонской традиции, а та запрещает ставить под сомнения авторитеты (желающие могут прочитать роман А.Азимова «Против глупости сами боги бороться бессильны»), то в результате создалась ситуация, из которой просто нет выхода: теории кризиса в рамках экономиксизма нет и быть не может, поскольку еще никто не смог выстроить разумную теорию на фундаменте из тотального идеологизированного вранья, а альтернативных теорий тоже быть не может, потому что авторитет классиков экономиксизма незыблем.


Эта проблема, что я также неоднократно уже отмечал, стала всерьез беспокоить Западные элиты, во всяком случае, последние года два. Другое дело, что никаких конкретных действий против экономиксизма пока никому делать не разрешали. И вот - прорыв! Ладно РБК, на Евроньюс сегодня утром крутят эту историю каждые 15 минут. И вывод, который из этого может быть сделан, только один: мировые элиты пришли к выводу, что монополия экономиксизма стала серьезной угрозой самому их существованию. А значит, с большой вероятностью открывается «окно» для развития новых теорий. Что, конечно, для нас вещь приятная.

источник worldcrisis.ru (внешняя ссылка)



© 2015 Система "Реальные люди"
Рейтинг@Mail.ru
Наверх ↑