Формулы новых правовых конструкций: flash-право

- «наполнение» этой деятельности «правовыми связями и зависимостями, где правовая структура действует наряду с иной социальной структурой, имеющейся в данной сфере, совместно влияя на поведение людей».

Среди таких поведенческих стереотипов можно выделить функции – трудовые, управленческие, структурные.

Функции не остаются без «присмотра» права. Даже если это внутренние нормы, это все-таки нормы права.

Функция – это совокупность согласованных повторяющихся действий, приводящая к необходимому определенному результату.

• необходимо делать так-то

• необходимо делать в такой последовательности

• необходимо делать в согласовании с другими действиями и функциями.

Именно согласованность отличат функцию от более монотонной операции.

Именно согласованность создает системное РАВНОВЕСИЕ.

Следовательно, функция является объектом управления и, соответственно, объектом регулирования права.

Появление, изменение и ликвидация функции неизбежно связано с появлением соответствующей правовой нормы (пусть даже локальной, корпоративной).

Право регулирует функцию

Право, в его нынешнем виде и состоянии, ВЕРОЯТНОСТНО.

Структура правовой нормы предусматривает:

- гипотезу «ЕСЛИ»

- диспозицию – САМО ПРАВИЛО

- санкцию – ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕИСПОЛНЕНИЕ

Именно юридический факт является основой вероятности.

Если он наступит, то будет действовать одно правило.

А если не наступит, то другое… И во всех случаях будет действовать почти одна и та же санкция…

Вероятностный характер любых отношений (явлений) – это препятствие к осуществлению намеченной цели. В.В. Залесский отмечает, что «в каждом правоотношении заложена вероятность его изменения либо прекращения. Всегда есть место действию случайных факторов, оказывающих влияние на правоотношение. Случайности в «жизни» правоотношения неизбежны оценить вероятность их проявления задача и законодателя, и участников правоотношения» .

Принцип неприкосновенности права собственности исходит из оценки вероятности факта и характера нарушения.

«Вероятность нарушения всегда определялась эмпирически и, по сути дела, не принималась во внимание при выборе средств защиты».

«Договор как правовой институт содержит «вероятностный характер гражданских правоотношений, роль случая как правообразующего фактора При заключении договора стороны (как правило) уверены в достижении правового результата. В действительности же присутствует лишь вероятность реализации их намерений. Любое договорное отношение имеет вероятностный характер. Угроза устойчивости договора существует уже на стадии его заключения - договорные отношения могут не возникнуть при наличии предусмотренных законом обстоятельств, исключающих юридическую значимость необходимых для договора фактов» .

Следовательно, только функциональность права, возможность его конструирования, его целевая направленность может исключить его вероятностный характер.

Таким образом, необходим переход.

Поэтому выделение из существующего права направления под названием функциональное правоведение (оно же flash-право) вполне закономерно.

1) конструирует равновесные правоотношения.

2) судебные формы защиты интересов считает исключительными.

3) использует МИРОТВОРЧЕСТВО в разрешении конфликтов. Извлекает пользу из конфликтов.

4) считает Правду приоритетом перед Правом.

5) способно построить правовой коридор в деятельности компании, рынка, проекта .

Остановимся на последних двух. Регулирующая функция Существующего права является доминирующей.

Поэтому в праве имеются только нормы-регуляторы. Однако управление через одно только регулирование становится неэффективным. Исполняя один закон, мы нарушаем другой. Жесткость правовой конструкции ведет к ее разрушению.

Каков выход?

- Объектом координацией является не поведение, как в регулировании, а социально-экономические балансы.

В книге С.Б Переслегина «Самоучитель игры на мировой шахматной доске» указывается, что функцией государства является управление развитием через установление и поддержание проектных и институциональных балансов.

Примерами конкретных балансов, которые должны быть объектами государственного управления, являются:

- естественно–научного и гуманитарного познания (естественных и гуманитарных инноваций);

- объективного, субъективного и трансцендентного знания;

- инновационного и сырьевого модулей экономики .

Это не значит, что балансы невозможно будет регулировать. Только удельный вес государственного управления через регулирование будет ниже, по сравнению с управлением через координирование.

Баланс имеет и свойства СОСТОЯНИЯ (равновесия), и свойства СИСТЕМЫ, как некой совокупности общественных отношений. В системном свойстве баланс является обособленной единицей. Пределы обособленности баланса определяются самой совокупностью отношений.

Flash-право является инструментом координации балансов.

- Устанавливает систему балансов самостоятельно либо по соглашению с участниками социально-правовых отношений, входящих в тот или иной баланс;

-Облекает балансы в правовую форму и устанавливает конкретные правоотношения как внутри балансов, так и между ними; так социальные отношения внутри балансов становятся социально-правовыми;

- Контролирует надлежащее состояние балансов;

- Ведет мониторинг согласованности балансов совместно с участниками социально-правовых отношений, входящих в тот или иной баланс;

- Изменяет и дополняет содержание балансов совместно с соответствующими участниками социально-правовых отношений.

Координация и регулирование – это две функции государственного управления.

Регулирование – это одностороннее действие (приказ). С регулированием связывают директивное управление. Координация предполагает взаимные действия, в том числе и обратную связь. При этом объект интереса у обеих функций один – согласованность балансов. Рассогласованность балансов – естественный процесс в общественном развитии. Но для этого и существует координация совместных действий для восстановления или изменения балансов по различным параметрам.

1. Необходимы научные исследования о социально-экономических балансах, как субъектах правовой деятельности и субъектах интереса.

2. Право, как регулятор (и координатор) поведения, должно установить надлежащее поведение для баланса.

3. Система правоотношений внутри балансов и между балансами должна устанавливать конкретные правовые связи. Здесь возможны изменения структуры правовых норм.

Возникает вопрос: если у нас есть только нормы-регуляторы, то можно ли найти балансы и управлять ими с помощью этих норм? Начнем с того, что даже в мире норм-регуляторов устанавливаются четкие балансы. Например, между обязательством и собственностью. Он выражен в системе обеспечения обязательств в виде залога. Есть собственность – предмет залога. Эта собственность (вещь) связана с исполнением собственником своих обязательств. Собственник лишается собственности, если обязательство не исполняется. И собственник остается собственником вещи, если обязательство им выполнено.

Уже сейчас можно управлять балансами. Только управление в существующем праве будет осуществляться через регулирование. Не меняя основ существующего права, государство уже сейчас может осуществить постепенный переход от вероятностного права к целевому. И начинать можно с установления проектных и отраслевых балансов, где постепенно будут меняться вся правовая система. В управлении балансами можно частично заблокировать действие норм существующего законодательства и разрешить их действие в части, не противоречащей нормам функционально- целевого права.

2. Установление принципов равновесия внутри балансов и между балансами.

3. Установление норм-принципов и норм-координаторов в сфере управления балансами с установлением свободы поведения для нормального функционирования балансов.

Это далеко не полный перечень выгод функционально-целевого права (flash-права). Но путь изменений всегда труден. Какой путь изберет государство, - предположить трудно. Ведь изменения должен претерпеть и сам государственный аппарат, и все структуры органов власти.

1. Протасов В.Н. «Что и как регулирует право» М., 1995, с.92-94.

2. В.В. Залесский. Вероятность и самоорганизация в гражданском праве. «Журнал российского права», № 10, октябрь 2005

3. Арапов С.В. Заметки о функциональном правоведении. Практические обобщения ненаучного характера.// Авторский клуб «Право и Дело». // Раздел «Будущее права в системе управления». www.binanex.spb.ru (внешняя ссылка)

4. Переслегин С.Б. «Самоучитель игры на мировой шахматной доске». М., АСТ, СПб, Terra Fantastica, 2006, с.562-564

5. Арапов С.В. Ненаучные заметки о государстве и праве. Авторский клуб «Право и Дело». Раздел «Будущее права в системе управления». www.binanex.spb.ru (внешняя ссылка)

Автор: Арапов Сергей Васильевич

кандидат исторических наук

27.02.2011