в начало |  люди |  сайты |  помощь  

Блог » Статьи по итогам семинаров

Сергей Васильевич Арапов, 18-Окт-2014 14:45, 3734/0

Битва за Правосознание (к итогам семинара 29.05.2014)

Битва за Правосознание  (к итогам семинара 29.05.2014)БИТВА ЗА ПРАВОСОЗНАНИЕ (К ИТОГАМ СЕМИНАРА 29.05.2014)


Семинар 29.05.2014 «Правосознание и поведение» дал начало новой теме. Кроме того, на семинаре проверялась одна гипотеза. Если сейчас право регулирует поведение, то будущее право должно воздействовать не на поведение, а на правосознание. Так ли это? Этому посвящено было два семинара. Первый семинар был проведен 29.05.2014 по теме «Правосознание и поведение». Второй семинар был проведен 05.06.2014 по теме «Дешифратор Правосознания».


1. О сути Правосознания
По всей видимости, Иному Праву предстоит большая битва за индивидуальное и общественное Правосознание. Что же представляет собой такое явление, как Правосознание?

Правосознание – это совокупность идей, теорий чувств, взглядов, в которых выражается отношений людей к действующему и желаемому праву.

С помощью Баланса Распределенных Оснований устанавливаем структуру Правосознания по четырем направлениям (основаниям): целевому, ресурсному, инструментальному и деятельностному.

Целевым основанием Правосознания является Правопознание. Познание права, его природы, в том числе, через рефлексию, является важной целью индивидуума и Общества.


Ресурсным основанием Правосознания является Правовой Опыт. Общество всегда накапливает Правовой Опыт. Этим опытом Общество делится с отдельными индивидуумами, особенно с молодым поколением, чтобы оно соблюдало правовые нормы и знало об опыте поколений.

Сюда же можно отнести правовую идеологию (теории, идеи, концепции, понятия).


Инструментальным основанием Правосознания является Оценка. Человек оценивает правовую норму, правовые последствия ее применения, правовое поведение субъектов права и обобщает свою оценку в некое суждение, отражающую его отношение к норме или поведению. Формой вкрапления в оценочную практику является суждение. Это суждение, как суд, то есть о наличии правового смысла, это суждение о правомерности-неправомерности, это отношение к свершившимся действиям.

К инструментальному основанию относится также и правовая психология с её чувствами, эмоциями, мотивами.

Деятельностным основанием Правосознания является Правопостижение. Это постоянный процесс, который не прерывается ни индивидуумом, ни Обществом.

К деятельностному основанию относится и рефлексия, как совокупность процессов самопознания и саморегулирования правовой системы. С деятельностным основанием связаны функции Правосознания. К ним относятся:

- отражательная, связанная с рефлексией;

- регулятивная, связанная с организацией общественных взаимодействий и сообразно природе правосознания;

- творческая, связанная с созданием правовых идеалов и их самодостаточного бытия [1].

К деятельностному основанию относятся также и поведенческие элементы. Это привычки установки, ориентации.


Так в целом выглядит структура Правосознания.

В основе классификации видов Правосознания лежит субъектный состав и уровень.

По составу субъектов Правосознание подразделяется на индивидуальное, групповое и общественное. По уровню Правосознание подразделяется на обыденное, профессиональное (специализированное) и научное (теоретическое).

Таковы общие положения, которые связаны с сутью Правосознания.


2. Воздействие правовой нормы на Правосознание
Взаимодействие правовой нормы и правосознания всегда является ключевым вопросом, так как одним из функциональных свойств правосознания является отражательная функция, которая выражается в форме рефлексии.

Поэтому на семинаре возник первый вопрос: «Как Правовая Норма действует на Правосознание?»

Во-первых, правовая норма «тролит» Правосознание. Важна весомость правовой нормы (Михаил Белобородов).

Во-вторых, очень важен авторитет правовой нормы (Андрей Мадонич). При этом ее весомость не связана с ее авторитетом. Весомость связана с общеобязательностью исполнения и с принуждением к исполнению.

Правовая норма и Правосознание соотносятся как добыча и охотник. Слабая добыча инициирует к себе интерес, ее хочет поймать растерзать… не страшно. А вот сильная добыча (медведь) она заставляет быть осторожной, может быть отказаться от этой добычи. А может быть напрячь все свои силы. Правовая Норма – добыча, Правосознание – охотник. Потому что Правовую Норму используют или отвергают. Оно – Правосознание – субъект. Правовая Норма – это объект (Андрей Мадонич).

Правовая Норма – это Информационный Объект, который управляет Охотником (Сергей Мульманов).


Когда речь идет о правовой норме, то это сопряжено с изменяемостью закона, с последствиями его изменений. Необходим прогноз последствий изменяемого закона. Но помимо этого прогноза нужна и другая процедура – анализа целесообразности закона и срока его действия.

В то же время, у каждого закона должно быть какое-то свое время. Закон должен создаваться на какое-то время (общество меняется, цикл какой-то происходит) и его пересмотр необходим, чтобы влияние закона на Правосознание не было деструктивным (Сергей Мульманов).


Сегодня законы существуют вне времени. А время – категория сложная. Если мы придем ко времени закона, к способам синхронизации закона, то для нас открываются новые возможности (Михаил Белобородов).

Есть опасения, что законы пусть даже и меняются, но меняются не так, как того требует время или жизнь. Они меняются по логике управления, а не по требованиям жизни. И рано или поздно такое расхождение вызывает срыв (Андрей Мадонич).


И сейчас закон не управляет, а догоняет всегда. То есть он не работает на опережение, что принципиально важно для движения. Закон сейчас является ситуацией решения по факту и прогностика на его действия в будущем необходима. Иначе не возможен выход в новую область, где ничего не известно, и мы не знаем, куда двигаемся. Происходит срыв направления, потому что та сила, которая направляла, распыляется. Национальная идея, например, живет какое-то время, является законом внутренним. Но наступает новая эпоха и этот закон пропадает. И нового не создано. Рыночные законы уже устарели. (Сергей Мульманов).


Возникает вопрос: Внутренний закон и Правосознание – это одно и то же?

Правосознание – это проявление себя во вне. Внутренний закон – это некоторые мои принципы. Нравственные. Я так делаю и не могу иначе. Это реперные точки, на которых зиждется моя личность. Правосознание – это проявление мое (Сергей Мульманов).


Ограничение закона по времени дает большие преимущества. Если мы говорим об управлении для Общества, то мы имеем возможность управлять реальным временем. У законов разная тактовая частота. Законы могут действовать по-разному. Одни законы действуют пять лет, другие – десять. Закон как договор. У закона должен быть параметр «СРОК ДЕЙСТВИЯ». Как в договоре. Могут быть законы срочные и законы бессрочные. Статус у них разный (Андрей Мадонич).


Что же касается срочного закона, то он более простой в приемке, более технологический. А бессрочный – это нравственный закон а ля Конституция, хотя Конституцию надо пересматривать раз в 25 лет. Для разных законов есть разное понятие времени и тактовой частоты (Михаил Белобородов). Необходима синхронизация и тактовая частота закона (Андрей Мадонич).



3. Как Правосознание формирует поведение?
Сейчас право воздействует на поведение. Право императивно, и директивно указывает действовать ТАК в таких –то областях, таких-то случаях. Это воздействие на поведение. Даже в диспозитивной форме своего проявления, право оставляет довольно узкий выбор. Сейчас мы переходим к тому, что в Будущем Праве объектом воздействия будет не поведение, а, скорее, Правосознание. И Правосознание будет формировать поведение. В связи с этим главный вопрос: как Правосознание формирует поведение?

Правосознание ставит формальное ограничение на действие, поведение и мышление в рамках этих действий. При этом закон вводит ограничения на рефлексию по последствиям, а здесь ограничение прямой силы на непосредственные действия. В Правосознании ты и помыслить не можешь так действовать. НЕЛЬЗЯ ПОМЫСЛИТЬ ДЕЙСТВОВАТЬ НЕ ПО ПРАВУ.

(Михаил Белобородов).

Есть у человека мысли, которые двинут его вперед. Например, надо изобретать электродвигатели. Но его Правосознание тормозит его в этом. Тогда это надо воспринимать, как препятствие для разгона. Вот ты его преодолел, создал что-то значимое. Но идея внутри тебя, которая не может преодолеть Правосознание, она либо недостаточно сильна, тогда Правосознание закрыло в тебе что-то, что в тебе было нежизнеспособно (Андрей Мадонич).


Очень не хотелось, чтобы Правосознание рассматривалось, как Право Бессознательное. Мы действуем по привычке, и я начал об этом думать. Если это Сознание, то человек должен находиться в состоянии «Я понимаю, ЧТО Я ДЕЛАЮ И ПОЧЕМУ Я ДЕЛАЮ» и может это объяснить. И это не происходит в формах «Я сделал плохо, мне сверху надают по башке». Ощущение Справедливости – несправедливости. Я вижу, это справедливо для меня или нет. Правосознание – это возможность оценить для себя право. Имею я право или не имею. Сознательная оценка.

Оно (Правосознание) повторяется всякий раз при совершении действий. Я думаю, насколько это будет ПРАВильно! … согласно моей точке зрения. Это глубже чем в формате закона. А может в формате моей Личной Сущности, КОТОРУЮ Я ВОСПИТАЛ. Такой философский подход (Сергей Мульманов).


Есть два важных момента. Если изменяется право, изменяется Правосознание. И у нас есть риск доиграться с таким муравейником. Это эксперимент над живым. Над сознанием. Попрыгали – вот сознание. Правосознание – это коллективная вещь или это мое личное? Противоречие в этом: является ли Правосознание личным или оно общественное? (Михаил Белобородов).


Комментарии автора.

Это не противоречие. Это и то и другое. В качестве примера. У нас существовали пятилетние планы. Они принимались, как законы в Верховном Совете. Это было манипулирование Общественным Правосознанием. Это было в рамках закона. «Пятилетку надо выполнить!». Воздействие на Правосознание мощное, независимо от социального слоя. Это был единый порыв. Американские инженеры, которые приезжали в Советский Союз, подвергались этому, хотя у них была другая онтология. Это хорошо действовало. Пятилетний план, возведенный в закон. Это Социально-Правовая Программа, воздействующая на Общественное Правосознание. Соответственно, Общественное Правосознание будет влиять на личное. В связи с этим, ЧТО У ТЕБЯ ЕСТЬ? Есть Социально-Правовая Программа, которая воздействует на Правосознание (личное). Она дает перспективу.

Воздействие на Правосознание это примерно, как ворошить муравейник. Это интересная мысль. Правосознание-Муравейник залижет раны, соберется и даже будет сильнее, после испытаний. А может быть, его разнесет в разные концы и очень агрессивно с непонятными хаотичными последствиями и очень больными. Но тем самым Правосознание-Муравейник растягивает. Общество стягивает его. Это как скрепляющий обруч. Возвращаясь к необходимости развития, стягивающий обруч иногда не дает Обществу двигаться (Андрей Мадонич).

Это и понятно, поскольку Общество стремится к упорядоченности, а любое развитие вносит хаотичность.

Интересная ассоциация с обручем. В связи с этим можно сказать, что есть миссия – это то, ради чего мы существуем. А есть стратегия, разрабатываемая в формате законов. Это является ОБЩЕСТВЕННЫМ ПРАВОМ, то есть указывает персоналу, куда идет компания. При этом персоналу напоминают, если что-то не так, тебя уволят. И есть лица, которые принимают решения. У них есть свое индивидуальное Правосознание, которое заявляет, что я имею право выстроить свою миссию для этой компании. Тогда надо понять, что есть право, которое эти лица не могут устанавливать, потому что оно внутри человека.

Правосознание Личности: Постоянное Вечное Живое! Личности понимают ДЕЛАТЬ ТАК И НИКАК ИНАЧЕ. А бывает, когда тебя сверху стыдят за то, что ты не следуешь стратегии движения… Не важно, это в форме закона или любой другой форме. Массы снизу что-то хотят. Но их посыл направляют в нужное русло (Сергей Мульманов).

Идея о сложной структуре Общественного Правосознания довольно перспективна. Оно, Общественное Правосознание, динамично, структурно в пространстве смыслов и географическом пространстве. В Донецке и в Питере Правосознание различно. А в Общественном плане Правосознание едино (Михаил Белобородов).


Да. Правосознание структурно и различается в пространстве. Здесь важно и то, о чем говорил Сергей: сидят дяденьки, обладающие Правосознанием, которое направляет и строит стратегии и считают: «Это мы имеем такое право».

Персонал тоже должен обладать Правосознанием: «Мы будем выполнять стратегию, которую нам дали сверху потому, что мы считаем, что наверху в данный момент ЗНАЮТ, КАК БУДЕТ ЛУЧШЕ и КАК ЛУЧШЕ БУДЕТ ВСЕМ. Потому что ДЕЛАЙ, ЧТО ВЕЛЕНО – это не Правосознание. Это авторитарно.

А мы будем выполнять стратегию, потому что изначально люди наверху лучше мыслят, лучше информированы и знают в каком направлении идти. Правда, если сверху ошиблись, персонал их начинает поправлять. А если они вовремя не услышали сигнал, значит, хромает Правосознание верхов. Если они не поправили, то это будет 1917 год (Андрей Мадонич).


Возвращаемся к стилю управления. Для хорошего работника есть несколько стилей управления.

Авторитарный. Ты начальник – я дурак. Либо ты делаешь, что требуется, либо ты будешь наказан. Это в не слишком развитых сообществах.

Демократический. Есть конгресс решений, сбор людей. Но при этом там говорится. Что работник должен знать свое место. Он должен быть ответственным, иначе, зачем он здесь нужен.

Я же понимаю, что все законы представляют собой Большой Закон. Он универсальный. А есть контракты с кучей дыр. ПЛАНЕТАРИЙ ЗАКОНОВ. ЗВЕЗДОЧКИ. ТЫКНУЛ – будет новая звездочка. Есть символ закона. Но он ничего не содержит, он законом не будет.

Заткнув дырку, закона не увидишь.
Мы может говорить о законе, не видя его в принципе. У нас у каждого есть внутренне понимание того, как должно быть. Но у нас еще есть система фильтров, система правил, как мы расшифровываем его изнутри, как мы его понимаем. Закон внутренний.

Я расшифровываю это право. Мне нужно понять это право и реализовать – действовать. ПОНЯТИЕ РАСШИФРОВЩИКА ДЕКОДИРОВАНИЯ. ДЕШИФРАТОР ДЕКОДЕР. Это и есть Правосознание. Хорошее Правосознание – человек хорошо расшифровал информацию, кода. Плохо расшифровал – преступник (Сергей Мульманов).


Здесь интересны две идеи. Первая идея – понятие сложности Правосознания. И потому имеются два индивида: с простым Правосознанием и со сложным Правосознанием. При этом индивид с простым Правосознанием будет подчинен индивиду со сложным Правосознанием.

Вторая идея – это идея в квантовом Правосознании. Здесь Сергей говорил именно о квантовом Правосознании. Сергей пытался найти точку, относительно чего оно Правосознательное. Внутри себя невозможно найти (точку). Для этого существует Общественное Правосознание, они же общественные нормы и мораль, которые деинсталлируются.

Твое Правосознание может быть простым и сложным и открывать те или иные значения, суждения.

Правосознание может делиться на простое сложное, общественное и индивидуальное. Тогда оно может быть квантовым и в связи с распаковкой сопоставлением индивидуального Правосознания и общественного Правосознания, свое простое Правосознание сопоставляется с другим индивидуальным.

Общественное Правосознание коллапсирует, оно распаковывается, сложное или простое к конкретному индивидууму в конкретный момент времени. Система законов достаточно сложна, сбалансирована, она условно непостижима. Она дает простые трехходовые шаги, упаковывается в три пункта. Делай: АВС.

Мы переходим из категории Действия в категорию Сознания. Сопоставление Мышления и Языка, Действия и Совести. Здесь есть какая-то связка. Когда мы говорим о Правосознании, мы говорим о сборке этих категорий. Правосознание связано с этими явлениями (Михаил Белобородов).

При распаковке большого правового поля, оно преобразуется в нехитрую последовательность действий АВС… И мне кажется, что здесь большое значение приобретает ДЕШИФРАТОР, потому что ты взял и расшифровал БОЛЬШОЕ ПРАВОВОЕ ПОЛЕ. ПОЛУЧИЛ РЕЗУЛЬТАТ. Он вроде бы законный, а никакой.

Не делать то, что ты хотел делать, например, машинку, потому что она не соответствует нескольким законам. А может, она нужна и полезна. При этом распаковка –это продукт деятельности дешифратора. Дешифратор находится в структуре Правосознания. Это свойство Правосознания. Иначе нельзя отталкиваться от права. (Андрей Мадонич).


Есть Язык Права, который сам по себе неизвестен и сам по себе непонятен. Он не привязан к материальному. А должны мы его использовать для материальных действий.

Например, взять идею и превратить ее в молоток. Идея всегда лучше молотка. По виду, по ощущению, по восприятию, чем само действие.

Дешифратор упрощает ему право, которое является более серьезной и глубокой структурой.

Упрощая, он (дешифратор) ставит рамки: ТАК и НИКАК ИНАЧЕ.


Право – это, скорее общее ощущение, которое дает тебе пространство вариантов, а не ограничитель вариантов.

Право должно давать Пространство Вариантов, а не ограниченность по АВС. Наоборот: у тебя сотни вариантов и еще (право должно дать возможность понять) что есть варианты, которых ты не знаешь и надо уделить время, чтобы сесть и подумать… уделить время для поиска.

Для меня Дешифратор – это самый большой враг человека (из-за ограничительности). Он ограничивает. Ты не учишься Языку, не учишься понимать Право, а пытаешься поставить эдакий фильтрик. И говорим, я вижу стол, при том, что пальцы мне мешают (Сергей Мульманов).


Роль Дешифратора очень противоречива. С одной стороны, это ключ для распаковки Общественного Правосознания на сиюминутную ситуацию. С другой стороны, на него завязан способ устройства Общественного Правосознания. Сборка Общественного Правосознания находится в Дешифраторе. С одной стороны, это элемент проецирования на текущую ситуацию (смыслов), с другой – элемент сборки. При этом необязательно можно знать, как им пользоваться, но можно не знать, КАК ОН УСТРОЕН. КЛЮЧ и ДЕШИФРАТОР – это одно и то же. Ключ – это атрибут Дешифратора (Михаил Белобородов).
Расшифровать Дешифратор!
Дешифратор – это ключ. И хочется добавить, что Дешифратор в ситуации может достичь успеха, но он может зациклиться на консерватизме. Лучше, если Дешифратор будет связкой ключей, а лучше отмычек. Может, они не идеально открывают любой замок, но они могут выручить в разных ситуациях, как сказано у китайцев «О боевых искусствах»: «Конечно, Мастер не знает всё, но он побывал во всех ситуациях». И если ты применяешь то, что принесло успех в прежней ситуации, то не факт, что это сработает сейчас. Ты сейчас подсечкой удачно завершил схватку, а другой человек больше массой или он твердо стоит на ногах. Ты применил подсечку, а он ударил тебя, и ты проиграл. И если марксизм эффективно сыграл свою роль в 20-х годах, то он вяло реагировал на ситуации в 70-80 е годы (Андрей Мадонич).


Хочу обратить внимание на разность языков. Есть понятие передачи информации. Есть субъект управления, источник информации, канал передачи, кодировка, передача информации, получение дешифровки и ответ, положительный или отрицательный. Алгоритм понятен, информация бессубъектной не бывает. Есть субъект.

Дешифратор находится внутри каждого конкретного человека. Но может воспользоваться Дешифратором другой человек. Я не понял –бывает. И тот ему рассказал Свое ВИДЕНИЕ.

Мне говорят, что такое Право на английском языке или языке хинди. Я замучаюсь искать того, кто объяснит.

Я исхожу из того, что Закон – Универсален. Если он универсален и есть язык, который его передает, и все процессы, которые есть в мире, - это часть Универсального Права: право на справедливость, кушать, жить. Это большое универсальное и сильное. И здесь надо находиться не вне процесса, а внутри него, чтобы внутри тебя это универсальное находилось. Я нахожусь в сфере Универсального Закона. Тогда нет моего Правосознания. Есть Правосознание Универсальное. Я не просто подчиняюсь. Это Универсальное, как Вера.


Есть Универсальное Правосознание на основе Универсального Закона!
Все остальное как выжимки. Как лучики. Аналогия со слепцами, ощупывающих слона. Но его никто не видит и не знает (Сергей Мульманов).

Право это исходит из того, что есть субъект, который дает эту информацию. Право – это информация: ЖИВИТЕ ТАК И НИКАК ИНАЧЕ.

И люди следуют этому. Но есть ответственная дешифрация. Есть Библия, Вера, набор законов. Люди находят среди универсальности (свои) частности, которые разбивают универсальное напрочь, убивают ее (Сергей Мульманов).


Правосознание субъективно, независимо от того, является ли Правосознание индивидуальным, личным, либо Общественным, либо Универсальным. Хотя это разные категории.

Поэтому Правосознание вне субъектности существовать не может.

Без субъекта мы не можем говорить о Правосознании. Мы не можем потребовать, чтобы Правосознание выработало Поведение.

Необходимо формировать субъектов поведения. Субъекта, как Личности, субъекта Действия.

1) Правосознание – субъектно.

2) Чтобы работать, нужны субъекты Действия, субъекты Проектности, субъекты Жизни, мыследействия, смыслообразования.


Без субъектности нет Правосознания. Это относится не только к личности, но и к социуму (Михаил Белобородов).

Должны быть субъекты действия, поведения, проектности. Это Аватары Права, обладающие (высоким) Правосознанием. И у меня вопрос: а не являются ли это существующие толкователи закона, юристы?

Они говорят: право так применимо и применительно к той или иной ситуации есть определенные действия. Только хорошие это субъекты или плохие, - критерия нет. Удачно ли человек распорядился своим Правосознанием, чтобы так истолковать правовое поле. Может он поступил не в интересах рода Homo Sapiens? Правильно ли толкование? (Андрей Мадонич).

Аватары Права юристами не являются. Они, юристы, используют то, что уже есть для решения существующих вопросов. Аватары находятся в этом поле, они знают универсально.

Юристы работают за деньги. Их спонсирует Общество. Они делают то, что Обществу нужно. Они подчинены конкретными субъектами.

Аватары – Учителя. Они рассказывают. Просто они рассказывают своим языком. Но они о другом думают. Их не понимают. Люди пытаются расшифровать то, ЧТО ОНИ ГОВОРЯТ. Юристы говорят – я понял. При том, что он понял частное, разбил целое, либо ничего.

Большая идея разбивается въедливыми мелочами.

Говорят: Делай так! А почему? Объяснить не может. Либо делай, либо иди.

Аватары права обладают не общим Правосознанием. Они формируют общественное Правосознание. Но они обладают Универсальным Правосознанием. Иначе Общество будет на них влиять. У них должно быть свое Правосознание, тогда Общество будет прислушиваться к Высшим, а не к низшим.

Таким образом, у нас выделяется три вида Правосознания:

- Индивидуальное

- Общественное

- Универсальное.

Получается, Аватар – хорошее название. Они универсальны. Есть ребята, которые их расшифруют. Распаковщики – судьи. А есть ребята, которые используют то, что дано, как палочки, например (Сергей Мульманов).


При этом важно понимать, что толкование правовых актов законодателя, это вовсе не Универсальное Правосознание Аватара Права.

На сегодняшний день право осуществляется ПравоБессознательными элементами.

Они знают тонкости права и знают границы его применения. Они действуют не из Сознания, а их Страха перед рефлексией. Из Страха Обратной Связи. Это принципиальная разница между юристом в праве сегодня и юристом в Правосознательном Обществе. Может быть, где-то на стыке нашего ключа-дешифратора.

Немногое количество людей, которые управляют этими механизмами. Но толкуют и исполняют каждый день в сиюминутной ситуации.


Аватар обладает Универсальным Правосознанием. Это Правожрец Универсального Права в Обществе. И он транслирует Обществу Универсальное Правосознание.


Общественное Правосознание стремится к Универсальному, так как не является таковым.

Индивидуальное Правосознание стремится к Универсальному, являясь частью Общественного. Между ними (Индивидуальным и Общественным) есть противоречия. Жить по долгу, или как сам считает нужным

(Михаил Белобородов).


Итог: Аватар – это жрец Универсального Права, транслирует его обществу и каждому индивидууму.

Жрец Правосознания обществом не избирается, а становится таковым, потому что ему что-то открыто… для Универсального Правосознания. За какие-то заслуги он это получил, точно не от общества. Более того, человек, обладающий таким Правосознанием, может быть обществом признан.

«Мы не понимаем, но, видимо, это важно и правильно…». А может быть, и не признан обществом и становится городским сумасшедшим. А как быть с этим жрецом? По идее, это для общества богатство. Общество таких людей должно искать, принимать – не принимать. Наверное, общество Правосознания живет и при постоянном желании найти такого человека. Нынешнее общество такой потребности не испытывает. Есть закон: где надо, обойдем, где надо, по закону будем действовать. Или жить, как нас устраивает.

В Правосознательном обществе к закону должно относиться по-другому, требовать по закону и требовать изменений от него. И думать о том, кто его трактует лучше, привносит в него новые смыслы. Общественное Правосознание ищет жреца (Андрей Мадонич).


Жрец Правосознания – это человек, живет он очень ограниченное время.

На него влияют все старые болезни. При смене жреца важно, чтобы Универсальное Правосознание сохранилось.

Это должны быть похожие люди, идентичные. По поводу принятия обществом…

Общество их принимать не будет, либо общество должно это как систему иметь.

Слушаем – подчиняемся. Но общество может и навредить жрецу своим послушанием. Это должен быть чистый человек.


Распорядиться правом можно, как угодно. Например, человек формата Христа: «готов умереть, на том стою».

Жрец готов умереть (на том стою), за то, чтобы Право было: есть критерий оценки. Не за идею. Осознанно умирает. Осознанно понимает что-то. Это Что-то Божественное. Человек транслирует Право (Правосознание) и делает это бескорыстно (Сергей Мульманов).


Для справки: В Древнем Риме правосудие отправляли жрецы-понтифики.

Идея о Жреце Правосознания наводит на мысль, что Религия – это не ритуал, а Правосознание в связке – мышление – язык – совесть. И транслирует это в общество. И здесь нет действия в отношении Права. И они (жрецы) регулируют Правосознание и обращаются к Мышлению и Совести с помощью Языка. Они, с одной стороны, такие моралисты, но в каком-то другом смысле моралисты. Не в бытовом.

Цель жреца – привести Правосознательное общество к Универсальному Правосознанию и сопоставить Индивидуальное Правосознание с Универсальным.

«Я, жрец Универсального Правосознания обращаюсь к вам, что Правосознание – это ВОТ ЭТО. При этом, Индивидуальное – ТАКОЕ, а Общественное – ТАКОЕ».У него есть риск, что его народ не поддержит. Но он – человек, и общество тоже человечное. Действие в рамках Правосознания.


4. Контуры Правосознания
Тема Правосознания породила еще один важный вопрос.

Если существуют контуры сознания Уилсона Лири, то могут ли существовать контуры Правосознания и как они могут проявляться?

Право – часть жизни, Правосознание – часть жизни. Контуры Правосознания обязаны быть. Но в несколько ином соотношении и иерархичны, как у Уилсона-Лири. Выживаю с помощью Правосознания, обставляю территорию с помощью Правосознания. Что там Информационное выделывает… Семантические контуры тоже при помощи Правосознания…

Поддержание общественной жизни… Социополовой … контур. Это понятно.

Дальше наверх пошли. С помощью следующего контура (5-го контура), контура Правосознания мы уже сканируем локатором, вытаскиващим скрытые смыслы.

6 – нейрогенетический… тот уровень Правосознания, с помощью которого мы направляем тренды Общественного сознания.

7-й – это тот контур, который у Лири-Уилсона называется все банки данных всех живых существ. Включается в морфо-генетическое поле… наверное, что-то невероятное…

Видимо, это Жрец Правосознания.

Уже приближаемся к Универсальному закону и извлекаем то, что для каждой ситуации оптимальным будет. Например, красный автомобиль врезался на перекрестке в синий, а на другом перекрестке синий врезался в красный. Это будет разная применимость (Универсальный Закон- ?)

8-й уровень – это Дао. Закон, которому подчиняется всё. Законы Мироздания (Андрей Мадонич).


Комментарий.

Это уровень закона. А уровень Правосознания?

С первыми тремя (контурами) понятно. Там соответствия есть.

1-й контур биовыживательный связан с Правоспособностью. Родился – уже право имеет.

Если говорить о субъекте, вспоминая нашу тему, о субъекте права, то есть универсальный субъект, который единственный говорит: «Должно быть так и никак иначе». И наделяя всех правами. Ты родился – вот тебе право! Кто-то есть. Восьмой ли это уровень? Сомневаюсь. Может быть, право звезд, право пыли звездной.

Право вне этого материального мира. Правовые информобъекты, которые живут в праве нематериально, но для этого мира.

Право параллельных миров… (Сергей Мульманов)

Михаил Белобородов:

Есть три дихотомии.

1) личное – общественное

2) сложное – простое

3) субъектное – несубъектное.


Три дихотомии.

У нас получается кубик в объеме (Матрица).

У каждого есть три свойства элемента.

И по этим трем свойствам он так раскладывается.


И есть контуры Правосознания, и их (тоже) 8.

Получается, не хватило, а то бы мы до 8 уровня дошли.


5. Итоги

Подводя итоги исследования этой непростой темы, из такого широкого обилия идей, хотелось обратить внимание на следующие.

1. Правовая норма и Правосознание соотносятся как добыча и охотник. Правовая Норма – добыча, Правосознание – охотник.

2. Есть необходимость ограничить закон сроком существования, как в договоре. Законы меняются по логике управления, а не по требованиям жизни. Но и бессрочные законы должны сохраниться.

3. Важно, чтобы влияние закона на Правосознание не было деструктивным. В Правосознании НЕЛЬЗЯ ПОМЫСЛИТЬ ДЕЙСТВОВАТЬ НЕ ПО ПРАВУ.

4. Есть ДЕШИФРАТОР Правосознания или ДЕКОДЕР. С помощью ДЕШИФРАТОРА можно расшифровать БОЛЬШОЕ ПРАВОВОЕ ПОЛЕ. При этом распаковка–это продукт деятельности Дешифратора. Дешифратор находится в структуре Правосознания. Это свойство Правосознания.

5. Дешифратор упрощает право, которое является более серьезной и глубокой структурой. Упрощая, он (дешифратор) ставит рамки: ТАК и НИКАК ИНАЧЕ.

6. Роль Дешифратора очень противоречива. С одной стороны, это ключ для распаковки Общественного Правосознания на сиюминутную ситуацию. С другой стороны, на него завязан способ устройства Общественного Правосознания. Сборка Общественного Правосознания находится в Дешифраторе. С одной стороны, это элемент проецирования на текущую ситуацию (смыслов), с другой – элемент сборки. КЛЮЧ и ДЕШИФРАТОР – это одно и то же. Ключ – это атрибут Дешифратора. Необходимо РАСШИФРОВАТЬ ДЕШИФРАТОР!

7. Закон – Универсален. Если он универсален и есть язык, который его передает, и все процессы, которые есть в мире. Есть Универсальное Правосознание на основе Универсального Закона!

Есть Универсальное Право и есть язык Универсального Права (Закона).

(Закона).

8. Необходимо формировать субъектов поведения. Субъекта, как Личности, субъекта Действия. Без субъектности нет Правосознания. Это относится не только к личности, но и к социуму.

9. Должны быть субъекты действия, поведения, проектности. Это Аватары Права, обладающие высоким Правосознанием. Аватары Права юристами не являются. Они, юристы, используют то, что уже есть для решения существующих вопросов. Аватары находятся в этом поле, они знают универсально. Аватары – Учителя. Они рассказывают своим языком.

10. Аватары права обладают не общим Правосознанием. Они формируют общественное Правосознание. Но они обладают Универсальным Правосознанием. Иначе Общество будет на них влиять. У них должно быть свое Правосознание, тогда Общество будет прислушиваться к Высшим, а не к низшим.

Аватар обладает Универсальным Правосознанием. И он транслирует Обществу Универсальное Правосознание.

11. Выделяется три вида Правосознания:

- Индивидуальное

- Общественное

- Универсальное.

12. Есть Распаковщики Универсального Правосознания – судьи.


13. Жрец Правосознания обществом не избирается, а становится таковым, потому что ему что-то открыто… для Универсального Правосознания. Общество таких людей должно искать, принимать – не принимать. Общество Правосознания живет и при постоянном желании найти такого человека. Общество их принимать не будет, либо общество должно это как систему иметь.

14. Правосознание существует в связке – Мышление – Язык – Совесть. И транслирует это в общество. И они (жрецы) регулируют Правосознание и обращаются к Мышлению и Совести с помощью Языка. Цель жреца – привести Правосознательное общество к Универсальному Правосознанию и сопоставить Индивидуальное Правосознание с Универсальным.

15. Наряду с контурами сознания Уилсона-Лири имеются и контуры Правового Сознания. Видимо, жрец Правосознания – это 7-й контур ракрывает морфо-генетическое поле… С первыми тремя контурами есть соответствия. 1-йконтур биовыживательный связан с Правоспособностью. Родился – уже право имеет.

16. Право существует вне этого материального мира. Правовые информобъекты, которые живут в праве нематериально, но для этого мира.

17. Возникла новая классификация Правосознания

1) личное – общественное

2) сложное – простое

3) субъектное – несубъектное.


[1] Малахов В.П. Философия права. М.,2007, с.82-115


Автор:

Арапов Сергей Васильевич

кандидат исторических наук

18.10.2014


Размещено в Живом Журнале eustinas.livejournal.com (внешняя ссылка)
© 2015 Система "Реальные люди"
Рейтинг@Mail.ru
Наверх ↑