Смысловые координаты в экономике и праве

В 2010 году вышла Александра Долгина «Манифест новой экономики. Новая невидимая рука рынка». Экономика потребления никуда не денется, но потребление будет качественно иным. Но будут новые рынки: рынки образов (благ). О рынках смыслов там не говориться, но видимо они тоже участвуют в процессе. Александр Долгин считает, что экономика должна быть коллаборативной, точнее должна обладать коллаборативной фильтрацией. «Это система обмена субъективным опытом, позволяющая отбирать объекты и информацию в соответствии со вкусом и предпочтениями каждого конкретного человека». По сути, речь идет об экспертном оценивании. Это клубная оценка, когда клубы по интересам могут оценить то или иное благо.

Возникают вопросы:

Как смыслы участвуют в ценообразовании?

Каковы возможности смыслов в оценивании?

Способны ли смыслы оценивать благо?

Известны две формы ценообразования: закон стоимости и закон спроса. Нужно понимать, что ядром смысла является ценность. Понятие «смысл» имеет различные значения:

- Смысл как цель;

- Смысл как ценность;

- Смысл как инструмент – фильтр;

- Смысл как мотив к деятельности.

Говоря о смысле, мы наблюдаем за поведением потребителей и всех участников экономической деятельности. В настоящее время маркетинг создает смыслы.

При этом, по мнению Сергея Мульманова, маркетинг создает смыслы приобретения вещей

не самых нужных, а, порой, и самых ненужных. Ценность и мотив деятельности близки, а, порой, переплетены. Происходит оценивание: это для меня что-то стоит, за это стоит платить. Соответственно, если мы говорим о смыслах как мотиве деятельности, то возникает вопрос: «Могут ли смыслы участвовать в ценообразовании как закон стоимости и закон спроса?» Смысл как ценность отвечает на вопрос: а почему это для меня ценно? А что я должен сделать, чтобы эта ценность была у меня?

Для того, чтобы ответить на этот вопрос потребителю нужно ответить на главный вопрос: «Зачем? Зачем мне или нам это? Это определенный фильтр» (Сергей Мульманов).

Речь идет о тестировании, насколько предлагаемая ценность соответствует моим потребностям. Для того, чтобы создать ценность, нужно пробудить некую потребность. Следовательно, если это потребность, это должно быть ценно.

А если ценно, иди и покупай.

По всей видимости, смыслы временны сами по себе, а потребности более устойчивы.

На смену одним смыслам приходят другие. Помимо этого, быстрая смена ценностей влечет такую же смену смыслов. Смыслы меняются, мы же со своими потребностями не меняемся (Сергей Мульманов).

Получается, что смыслы воздействуют на потребности, но речь идет только о тех смыслах, которые актуализированы для субъекта. Только такие смыслы способны воздействовать на потребности. Актуальные смыслы актуализируют потребности:

«Именно это тебе необходимо!»

В 1989 году В.В. Налимов в книге «Спонтанность сознания» отметил, что наряду со смыслами всегда существуют фильтры, фильтры понимания. Они бывают разными [1, с.104, 112]. Если, например, неспециалист будет читать экономическую литературу, у него будет множество плотных фильтров. У более осведомленного человека фильтры меньше и иного качества. Отсюда вопрос: «Можем ли мы сказать, что мы имеем дело с одним смыслом (или смысловым сочетанием), меняются только фильтры?»

Если смысл уподобить алмазу с множеством граней, то фильтр можно уподобить подсветке. Необходимо отметить роль подсветки как фильтра. Проявленный смысл – это то, что подсвечено фильтром. В зависимости от расположения этой подсветки мы какие-то грани будем считать ценными, а какие-то не очень.

Грани смысла – это какие-то смысловые связки, которые указывают: что-то ценное в этом есть. Но мы этого до конца не знаем. Однако освещена только грань смысла.

Если речь идет о рождении идеи, необходимо осмыслить эти грани, понять, что они из себя представляют. Допустим в конкретной грани виден один цвет, а в другой конкретной грани другой цвет. Что бы это значило?

Фильтры способны их оценить. «Мне это нужно, и я за это готов платить. Это для меня ценно». По своей сути фильтр – это эксперт (Сергей Мульманов). Он крайне важен и необходим. Однако, в информационном обороте встречаются информационные шлаки и спам. В смысловых взаимодействиях мы имеем дело с подобным явлением – со смысловыми паразитами. Смысловые паразиты – это тоже фильтры. Это их социальная роль.

Примером смыслового паразитирования может служить маркетинг, когда с его помощью потребителю навязывают то, что ему не нужно. Смысловое паразитирование как явление требует особого исследования.

Лидер Мнения всегда находится в экспертной позиции. Лидеры Мнения открывают определенные горизонты. Он способен выполнить функцию фильтра-подсветки.

Уровень его компетентности всегда связан с образованием этого субъекта.

Это всегда вопрос образования. Объем знаний включает в себя соответствующий объем смыслов. Это прямая связь. Лидеры Мнений могут оказаться смысловыми паразитами, потому что так сложилось.

И в ней может существенное значение иметь позиция эксперта, которая вполне может воздействовать на скорость процесса ценообразования. Изменчивость цен (волатильность) вполне может зависеть и от позиции Эксперта – Лидера Мнений. Клубная фильтрация (по Долгину) в общественной жизни и ценообразовании вполне может актуализировать деятельность Лидеры Мнений. Если Лидер Мнения оценщик или эксперт, он способен ускорить или менять процесс ценообразования. Именно через Лидера Мнений смыслы могут участвовать в оценивании благ.

В связке Личное – Общественное существенное значение имеет доверие к смыслу

(а, возможно, и к фильтру). Фильтр может находиться в такой точке и осветить такую грань смысла, что субъект поверит в то, что это именно его смысл и его позиция.

И он автор этой позиции. Но субъект увидел только то, что ему подсветили, а, следовательно, согласился с той гранью смысла, когда ее уже подсветили.

Эта грань стала его смыслом. Следовательно, фильтры могут формировать ценности, а быстрая смена ценностей рождает новые смыслы.

Принуждение к самоубеждению – возможная технология Права Будущего.

Если это связано с кризисными явлениями в обществе, то принуждение к самоубеждению может быть направлено на преодоление кризиса. Если будет принуждение к самоубеждению, то потребуется инструмент – ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ СМЫСЛЫ.

Смыслы сами по себе могут обладать функцией принуждения. Принудительные смыслы обязаны принуждать субъекта к определенным убеждениям. Сейчас имеются частные случаи принуждения к самоубеждению.

В качестве примера можно привести презумпцию невиновности в уголовном процессе. Судья вынужден в силу закона принуждать себя считать подсудимого невиновным, хотя знает, что подсудимый рецидивист. Принудительные смыслы презумпции невиновности заставляют судью, руководствуясь при этом законом и совестью, считать подсудимого невиновным, зная, что доказательств его вины достаточно.

Заметим, что принуждение к самоубеждению и принудительные смыслы могут быть востребованы только тогда, когда речь идет о кризисных явлениях в обществе, о стихийных бедствиях, о военных действиях.

Но могут быть и не такие экстремальные ситуации. Не исключено, что может быть и такое явление как онтологическое бедствие как вариант стихийного бедствия.

Мы его наблюдаем и сейчас, только для его преодоления ничего не предпринимается.

Доминирование принудительных смыслов в этих случаях может быть исключительным и временным, пока не устранены все последствия кризисных и стихийных явлений.

Смыслы свободны в обращении и универсальны по существу. С их помощью можно прогнозировать, как и с помощью правовых норм. Смыслы всегда охватывают определенный круг ценностей. Широта охвата ценностей прямо связана с картиной смыслов (Сергей Мульманов).

Проявление смысла всегда связывается с определенной деятельностью. Трудовая деятельность – самый распространенный способ проявления смысла. По этой причине важно исследовать связку Труд – Смыслы – Потребности (Сергей Мульманов).

Постижение смысла влечет утрату актуальности смысла, а с утратой ценности связывается утрата самого смысла. Однако утрата актуальности смыслы еще не является утратой самого смысла. А вот с утратой самого смысла или смыслов мы чувствует, порой, опустошение и апатию.

1. Принуждение к самоубеждению – возможная технология Права Будущего. С ней связаны особые принудительные смыслы.

2. Доверие субъекта к смыслу отражается соответствующим смысловым фильтром. Смысл освещается фильтром такой гранью, что личность верит в то, что эта грань смысла, позиция или точка зрения является именно его личной позицией. Грани доверия – это твои смыслы. Личные смыслы всегда находят свое место в смыслах Общества

3. Смысловые паразиты, смысловые шлаки, смысловой спам – негативное проявление смысловых взаимодействий.

4. Смыслы всегда сопровождают фильтры. Личность, осуществляющая роль фильтра является Лидером Мнения. Это эксперт. Фильтр -это тоже его функция.

5. Фильтры смыслов формируют ценности. Через процесс фильтрации осуществляется оценка возможностей тех или иных благ.

6. Фильтр возможностей – это проявленные ценности смысла. Быстрая смена ценностей рождает новые смыслы. Постижение смысла влечет утрату актуальности смысла. Утрата ценности влечет утрату смысла. Картина смыслов – это первичный источник онтологии. Широта охвата ценностей в картине смыслов дает возможность сформировать основу онтологии для общества.

7. Свойства смыслов уже описывались ранее, и они сводятся к следующему: дискретность, контекстность, селективность, устойчивость [2, с.34]. Помимо этого смыслам свойственна универсальность и прогностичность. Прогностическая функция смыслов действует наряду с прогностической функцией правовой нормы. И смыслы, и нормы способны прогнозировать.

8. Свобода обращаемости смыслов (свобода смыслов) и свобода личности от смыслов (свобода от смыслов) – это вполне возможные явления в будущем существовании.

9. Связка: Труд – Смыслы – Потребности указывают на деятельностный характер в ходе проявления смыслов. Смыслы проявляются в самом важном виде деятельности: трудовой.

[2] Л.И. Рыженко. Когнитивный инжиниринг. Омск, 2012 , с.34

кандидат исторических наук

13.07.2020