Блог » Статьи по итогам семинаров
Битва за Правосознание (к итогам семинара 29.05.2014)
БИТВА ЗА ПРАВОСОЗНАНИЕ (К ИТОГАМ СЕМИНАРА 29.05.2014) Правосознание – это совокупность идей, теорий чувств, взглядов, в которых выражается отношений людей к действующему и желаемому праву.
С помощью Баланса Распределенных Оснований устанавливаем структуру Правосознания по четырем направлениям (основаниям): целевому, ресурсному, инструментальному и деятельностному.
Целевым основанием Правосознания является Правопознание. Познание права, его природы, в том числе, через рефлексию, является важной целью индивидуума и Общества.
Сюда же можно отнести правовую идеологию (теории, идеи, концепции, понятия).
К инструментальному основанию относится также и правовая психология с её чувствами, эмоциями, мотивами.
Деятельностным основанием Правосознания является Правопостижение. Это постоянный процесс, который не прерывается ни индивидуумом, ни Обществом.
К деятельностному основанию относится и рефлексия, как совокупность процессов самопознания и саморегулирования правовой системы. С деятельностным основанием связаны функции Правосознания. К ним относятся:
- отражательная, связанная с рефлексией;
- регулятивная, связанная с организацией общественных взаимодействий и сообразно природе правосознания;
- творческая, связанная с созданием правовых идеалов и их самодостаточного бытия [1].
К деятельностному основанию относятся также и поведенческие элементы. Это привычки установки, ориентации.
В основе классификации видов Правосознания лежит субъектный состав и уровень.
По составу субъектов Правосознание подразделяется на индивидуальное, групповое и общественное. По уровню Правосознание подразделяется на обыденное, профессиональное (специализированное) и научное (теоретическое).
Таковы общие положения, которые связаны с сутью Правосознания.
Поэтому на семинаре возник первый вопрос: «Как Правовая Норма действует на Правосознание?»
Во-первых, правовая норма «тролит» Правосознание. Важна весомость правовой нормы (Михаил Белобородов).
Во-вторых, очень важен авторитет правовой нормы (Андрей Мадонич). При этом ее весомость не связана с ее авторитетом. Весомость связана с общеобязательностью исполнения и с принуждением к исполнению.
Правовая норма и Правосознание соотносятся как добыча и охотник. Слабая добыча инициирует к себе интерес, ее хочет поймать растерзать… не страшно. А вот сильная добыча (медведь) она заставляет быть осторожной, может быть отказаться от этой добычи. А может быть напрячь все свои силы. Правовая Норма – добыча, Правосознание – охотник. Потому что Правовую Норму используют или отвергают. Оно – Правосознание – субъект. Правовая Норма – это объект (Андрей Мадонич).
Правовая Норма – это Информационный Объект, который управляет Охотником (Сергей Мульманов).
В то же время, у каждого закона должно быть какое-то свое время. Закон должен создаваться на какое-то время (общество меняется, цикл какой-то происходит) и его пересмотр необходим, чтобы влияние закона на Правосознание не было деструктивным (Сергей Мульманов).
Есть опасения, что законы пусть даже и меняются, но меняются не так, как того требует время или жизнь. Они меняются по логике управления, а не по требованиям жизни. И рано или поздно такое расхождение вызывает срыв (Андрей Мадонич).
Правосознание – это проявление себя во вне. Внутренний закон – это некоторые мои принципы. Нравственные. Я так делаю и не могу иначе. Это реперные точки, на которых зиждется моя личность. Правосознание – это проявление мое (Сергей Мульманов).
Правосознание ставит формальное ограничение на действие, поведение и мышление в рамках этих действий. При этом закон вводит ограничения на рефлексию по последствиям, а здесь ограничение прямой силы на непосредственные действия. В Правосознании ты и помыслить не можешь так действовать. НЕЛЬЗЯ ПОМЫСЛИТЬ ДЕЙСТВОВАТЬ НЕ ПО ПРАВУ.
(Михаил Белобородов).
Есть у человека мысли, которые двинут его вперед. Например, надо изобретать электродвигатели. Но его Правосознание тормозит его в этом. Тогда это надо воспринимать, как препятствие для разгона. Вот ты его преодолел, создал что-то значимое. Но идея внутри тебя, которая не может преодолеть Правосознание, она либо недостаточно сильна, тогда Правосознание закрыло в тебе что-то, что в тебе было нежизнеспособно (Андрей Мадонич).
Оно (Правосознание) повторяется всякий раз при совершении действий. Я думаю, насколько это будет ПРАВильно! … согласно моей точке зрения. Это глубже чем в формате закона. А может в формате моей Личной Сущности, КОТОРУЮ Я ВОСПИТАЛ. Такой философский подход (Сергей Мульманов).
Это не противоречие. Это и то и другое. В качестве примера. У нас существовали пятилетние планы. Они принимались, как законы в Верховном Совете. Это было манипулирование Общественным Правосознанием. Это было в рамках закона. «Пятилетку надо выполнить!». Воздействие на Правосознание мощное, независимо от социального слоя. Это был единый порыв. Американские инженеры, которые приезжали в Советский Союз, подвергались этому, хотя у них была другая онтология. Это хорошо действовало. Пятилетний план, возведенный в закон. Это Социально-Правовая Программа, воздействующая на Общественное Правосознание. Соответственно, Общественное Правосознание будет влиять на личное. В связи с этим, ЧТО У ТЕБЯ ЕСТЬ? Есть Социально-Правовая Программа, которая воздействует на Правосознание (личное). Она дает перспективу.
Воздействие на Правосознание это примерно, как ворошить муравейник. Это интересная мысль. Правосознание-Муравейник залижет раны, соберется и даже будет сильнее, после испытаний. А может быть, его разнесет в разные концы и очень агрессивно с непонятными хаотичными последствиями и очень больными. Но тем самым Правосознание-Муравейник растягивает. Общество стягивает его. Это как скрепляющий обруч. Возвращаясь к необходимости развития, стягивающий обруч иногда не дает Обществу двигаться (Андрей Мадонич).
Это и понятно, поскольку Общество стремится к упорядоченности, а любое развитие вносит хаотичность.
Интересная ассоциация с обручем. В связи с этим можно сказать, что есть миссия – это то, ради чего мы существуем. А есть стратегия, разрабатываемая в формате законов. Это является ОБЩЕСТВЕННЫМ ПРАВОМ, то есть указывает персоналу, куда идет компания. При этом персоналу напоминают, если что-то не так, тебя уволят. И есть лица, которые принимают решения. У них есть свое индивидуальное Правосознание, которое заявляет, что я имею право выстроить свою миссию для этой компании. Тогда надо понять, что есть право, которое эти лица не могут устанавливать, потому что оно внутри человека.
Правосознание Личности: Постоянное Вечное Живое! Личности понимают ДЕЛАТЬ ТАК И НИКАК ИНАЧЕ. А бывает, когда тебя сверху стыдят за то, что ты не следуешь стратегии движения… Не важно, это в форме закона или любой другой форме. Массы снизу что-то хотят. Но их посыл направляют в нужное русло (Сергей Мульманов).
Идея о сложной структуре Общественного Правосознания довольно перспективна. Оно, Общественное Правосознание, динамично, структурно в пространстве смыслов и географическом пространстве. В Донецке и в Питере Правосознание различно. А в Общественном плане Правосознание едино (Михаил Белобородов).
Персонал тоже должен обладать Правосознанием: «Мы будем выполнять стратегию, которую нам дали сверху потому, что мы считаем, что наверху в данный момент ЗНАЮТ, КАК БУДЕТ ЛУЧШЕ и КАК ЛУЧШЕ БУДЕТ ВСЕМ. Потому что ДЕЛАЙ, ЧТО ВЕЛЕНО – это не Правосознание. Это авторитарно.
А мы будем выполнять стратегию, потому что изначально люди наверху лучше мыслят, лучше информированы и знают в каком направлении идти. Правда, если сверху ошиблись, персонал их начинает поправлять. А если они вовремя не услышали сигнал, значит, хромает Правосознание верхов. Если они не поправили, то это будет 1917 год (Андрей Мадонич).
Авторитарный. Ты начальник – я дурак. Либо ты делаешь, что требуется, либо ты будешь наказан. Это в не слишком развитых сообществах.
Демократический. Есть конгресс решений, сбор людей. Но при этом там говорится. Что работник должен знать свое место. Он должен быть ответственным, иначе, зачем он здесь нужен.
Я же понимаю, что все законы представляют собой Большой Закон. Он универсальный. А есть контракты с кучей дыр. ПЛАНЕТАРИЙ ЗАКОНОВ. ЗВЕЗДОЧКИ. ТЫКНУЛ – будет новая звездочка. Есть символ закона. Но он ничего не содержит, он законом не будет.
Я расшифровываю это право. Мне нужно понять это право и реализовать – действовать. ПОНЯТИЕ РАСШИФРОВЩИКА ДЕКОДИРОВАНИЯ. ДЕШИФРАТОР ДЕКОДЕР. Это и есть Правосознание. Хорошее Правосознание – человек хорошо расшифровал информацию, кода. Плохо расшифровал – преступник (Сергей Мульманов).
Вторая идея – это идея в квантовом Правосознании. Здесь Сергей говорил именно о квантовом Правосознании. Сергей пытался найти точку, относительно чего оно Правосознательное. Внутри себя невозможно найти (точку). Для этого существует Общественное Правосознание, они же общественные нормы и мораль, которые деинсталлируются.
Твое Правосознание может быть простым и сложным и открывать те или иные значения, суждения.
Правосознание может делиться на простое сложное, общественное и индивидуальное. Тогда оно может быть квантовым и в связи с распаковкой сопоставлением индивидуального Правосознания и общественного Правосознания, свое простое Правосознание сопоставляется с другим индивидуальным.
Общественное Правосознание коллапсирует, оно распаковывается, сложное или простое к конкретному индивидууму в конкретный момент времени. Система законов достаточно сложна, сбалансирована, она условно непостижима. Она дает простые трехходовые шаги, упаковывается в три пункта. Делай: АВС.
Мы переходим из категории Действия в категорию Сознания. Сопоставление Мышления и Языка, Действия и Совести. Здесь есть какая-то связка. Когда мы говорим о Правосознании, мы говорим о сборке этих категорий. Правосознание связано с этими явлениями (Михаил Белобородов).
При распаковке большого правового поля, оно преобразуется в нехитрую последовательность действий АВС… И мне кажется, что здесь большое значение приобретает ДЕШИФРАТОР, потому что ты взял и расшифровал БОЛЬШОЕ ПРАВОВОЕ ПОЛЕ. ПОЛУЧИЛ РЕЗУЛЬТАТ. Он вроде бы законный, а никакой.
Не делать то, что ты хотел делать, например, машинку, потому что она не соответствует нескольким законам. А может, она нужна и полезна. При этом распаковка –это продукт деятельности дешифратора. Дешифратор находится в структуре Правосознания. Это свойство Правосознания. Иначе нельзя отталкиваться от права. (Андрей Мадонич).
Например, взять идею и превратить ее в молоток. Идея всегда лучше молотка. По виду, по ощущению, по восприятию, чем само действие.
Дешифратор упрощает ему право, которое является более серьезной и глубокой структурой.
Упрощая, он (дешифратор) ставит рамки: ТАК и НИКАК ИНАЧЕ.
Право должно давать Пространство Вариантов, а не ограниченность по АВС. Наоборот: у тебя сотни вариантов и еще (право должно дать возможность понять) что есть варианты, которых ты не знаешь и надо уделить время, чтобы сесть и подумать… уделить время для поиска.
Для меня Дешифратор – это самый большой враг человека (из-за ограничительности). Он ограничивает. Ты не учишься Языку, не учишься понимать Право, а пытаешься поставить эдакий фильтрик. И говорим, я вижу стол, при том, что пальцы мне мешают (Сергей Мульманов).
Дешифратор находится внутри каждого конкретного человека. Но может воспользоваться Дешифратором другой человек. Я не понял –бывает. И тот ему рассказал Свое ВИДЕНИЕ.
Мне говорят, что такое Право на английском языке или языке хинди. Я замучаюсь искать того, кто объяснит.
Я исхожу из того, что Закон – Универсален. Если он универсален и есть язык, который его передает, и все процессы, которые есть в мире, - это часть Универсального Права: право на справедливость, кушать, жить. Это большое универсальное и сильное. И здесь надо находиться не вне процесса, а внутри него, чтобы внутри тебя это универсальное находилось. Я нахожусь в сфере Универсального Закона. Тогда нет моего Правосознания. Есть Правосознание Универсальное. Я не просто подчиняюсь. Это Универсальное, как Вера.
Право это исходит из того, что есть субъект, который дает эту информацию. Право – это информация: ЖИВИТЕ ТАК И НИКАК ИНАЧЕ.
И люди следуют этому. Но есть ответственная дешифрация. Есть Библия, Вера, набор законов. Люди находят среди универсальности (свои) частности, которые разбивают универсальное напрочь, убивают ее (Сергей Мульманов).
Поэтому Правосознание вне субъектности существовать не может.
Без субъекта мы не можем говорить о Правосознании. Мы не можем потребовать, чтобы Правосознание выработало Поведение.
Необходимо формировать субъектов поведения. Субъекта, как Личности, субъекта Действия.
1) Правосознание – субъектно.
2) Чтобы работать, нужны субъекты Действия, субъекты Проектности, субъекты Жизни, мыследействия, смыслообразования.
Должны быть субъекты действия, поведения, проектности. Это Аватары Права, обладающие (высоким) Правосознанием. И у меня вопрос: а не являются ли это существующие толкователи закона, юристы?
Они говорят: право так применимо и применительно к той или иной ситуации есть определенные действия. Только хорошие это субъекты или плохие, - критерия нет. Удачно ли человек распорядился своим Правосознанием, чтобы так истолковать правовое поле. Может он поступил не в интересах рода Homo Sapiens? Правильно ли толкование? (Андрей Мадонич).
Аватары Права юристами не являются. Они, юристы, используют то, что уже есть для решения существующих вопросов. Аватары находятся в этом поле, они знают универсально.
Юристы работают за деньги. Их спонсирует Общество. Они делают то, что Обществу нужно. Они подчинены конкретными субъектами.
Аватары – Учителя. Они рассказывают. Просто они рассказывают своим языком. Но они о другом думают. Их не понимают. Люди пытаются расшифровать то, ЧТО ОНИ ГОВОРЯТ. Юристы говорят – я понял. При том, что он понял частное, разбил целое, либо ничего.
Большая идея разбивается въедливыми мелочами.
Говорят: Делай так! А почему? Объяснить не может. Либо делай, либо иди.
Аватары права обладают не общим Правосознанием. Они формируют общественное Правосознание. Но они обладают Универсальным Правосознанием. Иначе Общество будет на них влиять. У них должно быть свое Правосознание, тогда Общество будет прислушиваться к Высшим, а не к низшим.
Таким образом, у нас выделяется три вида Правосознания: - Индивидуальное - Общественное - Универсальное.
Получается, Аватар – хорошее название. Они универсальны. Есть ребята, которые их расшифруют. Распаковщики – судьи. А есть ребята, которые используют то, что дано, как палочки, например (Сергей Мульманов).
На сегодняшний день право осуществляется ПравоБессознательными элементами.
Они знают тонкости права и знают границы его применения. Они действуют не из Сознания, а их Страха перед рефлексией. Из Страха Обратной Связи. Это принципиальная разница между юристом в праве сегодня и юристом в Правосознательном Обществе. Может быть, где-то на стыке нашего ключа-дешифратора.
Немногое количество людей, которые управляют этими механизмами. Но толкуют и исполняют каждый день в сиюминутной ситуации.
Индивидуальное Правосознание стремится к Универсальному, являясь частью Общественного. Между ними (Индивидуальным и Общественным) есть противоречия. Жить по долгу, или как сам считает нужным
(Михаил Белобородов).
Жрец Правосознания обществом не избирается, а становится таковым, потому что ему что-то открыто… для Универсального Правосознания. За какие-то заслуги он это получил, точно не от общества. Более того, человек, обладающий таким Правосознанием, может быть обществом признан.
«Мы не понимаем, но, видимо, это важно и правильно…». А может быть, и не признан обществом и становится городским сумасшедшим. А как быть с этим жрецом? По идее, это для общества богатство. Общество таких людей должно искать, принимать – не принимать. Наверное, общество Правосознания живет и при постоянном желании найти такого человека. Нынешнее общество такой потребности не испытывает. Есть закон: где надо, обойдем, где надо, по закону будем действовать. Или жить, как нас устраивает.
В Правосознательном обществе к закону должно относиться по-другому, требовать по закону и требовать изменений от него. И думать о том, кто его трактует лучше, привносит в него новые смыслы. Общественное Правосознание ищет жреца (Андрей Мадонич).
На него влияют все старые болезни. При смене жреца важно, чтобы Универсальное Правосознание сохранилось.
Это должны быть похожие люди, идентичные. По поводу принятия обществом…
Общество их принимать не будет, либо общество должно это как систему иметь.
Слушаем – подчиняемся. Но общество может и навредить жрецу своим послушанием. Это должен быть чистый человек.
Жрец готов умереть (на том стою), за то, чтобы Право было: есть критерий оценки. Не за идею. Осознанно умирает. Осознанно понимает что-то. Это Что-то Божественное. Человек транслирует Право (Правосознание) и делает это бескорыстно (Сергей Мульманов).
Идея о Жреце Правосознания наводит на мысль, что Религия – это не ритуал, а Правосознание в связке – мышление – язык – совесть. И транслирует это в общество. И здесь нет действия в отношении Права. И они (жрецы) регулируют Правосознание и обращаются к Мышлению и Совести с помощью Языка. Они, с одной стороны, такие моралисты, но в каком-то другом смысле моралисты. Не в бытовом.
Цель жреца – привести Правосознательное общество к Универсальному Правосознанию и сопоставить Индивидуальное Правосознание с Универсальным. «Я, жрец Универсального Правосознания обращаюсь к вам, что Правосознание – это ВОТ ЭТО. При этом, Индивидуальное – ТАКОЕ, а Общественное – ТАКОЕ».
Если существуют контуры сознания Уилсона Лири, то могут ли существовать контуры Правосознания и как они могут проявляться?
Право – часть жизни, Правосознание – часть жизни. Контуры Правосознания обязаны быть. Но в несколько ином соотношении и иерархичны, как у Уилсона-Лири. Выживаю с помощью Правосознания, обставляю территорию с помощью Правосознания. Что там Информационное выделывает… Семантические контуры тоже при помощи Правосознания…
Поддержание общественной жизни… Социополовой … контур. Это понятно.
Дальше наверх пошли. С помощью следующего контура (5-го контура), контура Правосознания мы уже сканируем локатором, вытаскиващим скрытые смыслы.
6 – нейрогенетический… тот уровень Правосознания, с помощью которого мы направляем тренды Общественного сознания.
7-й – это тот контур, который у Лири-Уилсона называется все банки данных всех живых существ. Включается в морфо-генетическое поле… наверное, что-то невероятное…
Видимо, это Жрец Правосознания.
Уже приближаемся к Универсальному закону и извлекаем то, что для каждой ситуации оптимальным будет. Например, красный автомобиль врезался на перекрестке в синий, а на другом перекрестке синий врезался в красный. Это будет разная применимость (Универсальный Закон- ?)
8-й уровень – это Дао. Закон, которому подчиняется всё. Законы Мироздания (Андрей Мадонич).
Это уровень закона. А уровень Правосознания?
С первыми тремя (контурами) понятно. Там соответствия есть.
1-й контур биовыживательный связан с Правоспособностью. Родился – уже право имеет.
Если говорить о субъекте, вспоминая нашу тему, о субъекте права, то есть универсальный субъект, который единственный говорит: «Должно быть так и никак иначе». И наделяя всех правами. Ты родился – вот тебе право! Кто-то есть. Восьмой ли это уровень? Сомневаюсь. Может быть, право звезд, право пыли звездной.
Право вне этого материального мира. Правовые информобъекты, которые живут в праве нематериально, но для этого мира.
Право параллельных миров… (Сергей Мульманов)
Михаил Белобородов:
Есть три дихотомии.
1) личное – общественное
2) сложное – простое
3) субъектное – несубъектное.
У нас получается кубик в объеме (Матрица).
У каждого есть три свойства элемента.
И по этим трем свойствам он так раскладывается.
Получается, не хватило, а то бы мы до 8 уровня дошли.
Подводя итоги исследования этой непростой темы, из такого широкого обилия идей, хотелось обратить внимание на следующие.
1. Правовая норма и Правосознание соотносятся как добыча и охотник. Правовая Норма – добыча, Правосознание – охотник.
2. Есть необходимость ограничить закон сроком существования, как в договоре. Законы меняются по логике управления, а не по требованиям жизни. Но и бессрочные законы должны сохраниться.
3. Важно, чтобы влияние закона на Правосознание не было деструктивным. В Правосознании НЕЛЬЗЯ ПОМЫСЛИТЬ ДЕЙСТВОВАТЬ НЕ ПО ПРАВУ.
4. Есть ДЕШИФРАТОР Правосознания или ДЕКОДЕР. С помощью ДЕШИФРАТОРА можно расшифровать БОЛЬШОЕ ПРАВОВОЕ ПОЛЕ. При этом распаковка–это продукт деятельности Дешифратора. Дешифратор находится в структуре Правосознания. Это свойство Правосознания.
5. Дешифратор упрощает право, которое является более серьезной и глубокой структурой. Упрощая, он (дешифратор) ставит рамки: ТАК и НИКАК ИНАЧЕ.
6. Роль Дешифратора очень противоречива. С одной стороны, это ключ для распаковки Общественного Правосознания на сиюминутную ситуацию. С другой стороны, на него завязан способ устройства Общественного Правосознания. Сборка Общественного Правосознания находится в Дешифраторе. С одной стороны, это элемент проецирования на текущую ситуацию (смыслов), с другой – элемент сборки. КЛЮЧ и ДЕШИФРАТОР – это одно и то же. Ключ – это атрибут Дешифратора. Необходимо РАСШИФРОВАТЬ ДЕШИФРАТОР!
7. Закон – Универсален. Если он универсален и есть язык, который его передает, и все процессы, которые есть в мире. Есть Универсальное Правосознание на основе Универсального Закона!
Есть Универсальное Право и есть язык Универсального Права (Закона).
(Закона).
8. Необходимо формировать субъектов поведения. Субъекта, как Личности, субъекта Действия. Без субъектности нет Правосознания. Это относится не только к личности, но и к социуму.
9. Должны быть субъекты действия, поведения, проектности. Это Аватары Права, обладающие высоким Правосознанием. Аватары Права юристами не являются. Они, юристы, используют то, что уже есть для решения существующих вопросов. Аватары находятся в этом поле, они знают универсально. Аватары – Учителя. Они рассказывают своим языком.
10. Аватары права обладают не общим Правосознанием. Они формируют общественное Правосознание. Но они обладают Универсальным Правосознанием. Иначе Общество будет на них влиять. У них должно быть свое Правосознание, тогда Общество будет прислушиваться к Высшим, а не к низшим.
Аватар обладает Универсальным Правосознанием. И он транслирует Обществу Универсальное Правосознание.
11. Выделяется три вида Правосознания:
- Индивидуальное
- Общественное
- Универсальное.
12. Есть Распаковщики Универсального Правосознания – судьи.
14. Правосознание существует в связке – Мышление – Язык – Совесть. И транслирует это в общество. И они (жрецы) регулируют Правосознание и обращаются к Мышлению и Совести с помощью Языка. Цель жреца – привести Правосознательное общество к Универсальному Правосознанию и сопоставить Индивидуальное Правосознание с Универсальным.
15. Наряду с контурами сознания Уилсона-Лири имеются и контуры Правового Сознания. Видимо, жрец Правосознания – это 7-й контур ракрывает морфо-генетическое поле… С первыми тремя контурами есть соответствия. 1-йконтур биовыживательный связан с Правоспособностью. Родился – уже право имеет.
16. Право существует вне этого материального мира. Правовые информобъекты, которые живут в праве нематериально, но для этого мира.
17. Возникла новая классификация Правосознания
1) личное – общественное
2) сложное – простое
3) субъектное – несубъектное.
[1] Малахов В.П. Философия права. М.,2007, с.82-115
Автор:
Арапов Сергей Васильевич
кандидат исторических наук
18.10.2014