Блог » Статьи по итогам семинаров
Результаты семинара № 4 от Дмитрия Потапова
Предварительный доклад (краткое содержание:) был очень уместен - все сразу начало собираться в единую картину. Что интересно, тут же вылезло несколько конструктивных вопросов о структуре и разных уровнях нахождения сущностей. Захотелось онтологическую схему "Иного Права".Отлично, что все раскладывается в балансы. Ревков и Михеев, говорят, даже социосистемный кубик в балансы перевели. Мне это кажется не вполне ясным, поскольку все-таки социосистемный кубик это шире, чем баланс - он охватывает 4 позиции.
Это еще надо обдумать. Возможно, кубик ближе к схематизации по Парибку? (D2 или B2?) против - баланс если его рассматривать как А2. Возникло желание переложить хотя бы какие-то понятия на схематизацию.
Попутно возник вопрос - а в чем отличие рассмотрения в разных системах: Есть вариант с балансами, и есть (видимо, хотя бы возможен) вариант со схематизацией - Оба законченные, оба работающие - в чем разница подхода ? Возможно, в наличии субъекта внутри и вне схемы?
Вроде бы это онтологическая схема, вроде бы B2:
Вообще возник вопрос - можно ли схематизировать государство (и общественное устройство), где там будет место для специализации, которая должна заменить элитность?
Похоже, это G2 (или как называется схема с совершенным государем?)...
Возникло подозрение (в процессе игры 2) что мы получим опять расслоение по признаку элита-неэлита... Поэтому я беспокоился о включении новых обменных (знаниевых ресурсов) в "современную" жизнь общества. А, наверное, это тупик - новый уклад(?) должен участвовать в жизни, иначе он и останется за пределами общества. Единственное, что надо стараться делать это максимально мягко.
Слава правильно сказал ,что общество расслоится еще более, но оно ведь уже расслоено...
Социальное напряжение вырастет, энтропия так же - поэтому производная будет направлена назад! Это проблема всех фазовых переходов - появление новой элиты, которая вытесняет старую, расслоение в быдле с появлением элиты тоже очень опасно, но менее рискованно... Т.е., получается, все-таки ждать вымирания???
В любом случае, даже если кончилась обычным штурмом - польза была большая. Что интересно, после вырабатывания некоторого "выхлопа" он воспринимается уже как само собой разумеющееся - т.е. это хороший обучающий инструмент!
Одна связь (знание-антизнание) = фрагменты (утилитаное) VS (неутилитарное) = смыслы(незнания?:) ). чего стоит!
А так же связь энергетики с информацией и энтропией (хотя бы в социальном плане, но тоже неслабо).
В реакторном варианте - правильно организованный реактор выделяет тепло (знания) пропорционально количеству уже наличествующему в системе.
Можно рассматривать утилитарные знания как медленные (тепловые) нейтроны, которые можно использовать прямо здесь, в том числе и для разогрева "ядра".
Неутилитарные знания (аналог быстрых нейтронов) - невостребованные "здесь и сейчас" можно использовать "потом" или "не здесь" ("нездесь" или "несейчас") - например для обогащения дополнительного "топлива" - порождение новых энерговыделяющих элементов посредством "активирования" (выработка пассионарности?), или за пределами реактора - для обмена с аналогичными внешними системами (?).
Но в любом случае необходим "отражатель" - механизм, позволяющий работать с неутилитарным знанием. Тут тоже нужен способ утилизировать эту энергию (знания), но, поскольку процесс тепловыделения управляем, для повышения КПД можно греть само ядро. Хотя, реактор можно и перегреть, что получится - не очень понятно, хотя может и Атлантида.... :()
27.06.2013