Смысловые координаты в экономике и праве Часть 3. Техники Иного Права

Участники: Сергей Арапов, Сергей Мульманов, Михаил Белобородов.

1) Презумпция невиновности, применимая в уголовном и уголовно-процессуальном праве, а также в конституционном праве, так как нередко закрепляется в конституции государства;

2) Презумпция вины, применимая в гражданском праве в случае нарушения обязательств;

3) Презумпция добросовестности, применимая в гражданском и налоговом праве;

4) Презумпция авторства, применяемая в авторском праве;

5) Презумпция согласия супруга на распоряжение вторым супругом общим имуществом (его согласие предполагается) содержится в семейном праве;

6) Презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности имеется в экологическом праве.

7) Презумпция смерти в случае безвестного отсутствия лица свыше установленного законом срока установлена в гражданском праве.

Сейчас исследователями предлагается ввести презумпцию эффективности правовых процедур.

Есть другая техника: юридические фикции.

Примерами правовой фикции являются:

- признание лица умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев;

- признание лица безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания;

- снятие судимости;

- усыновление.

- объект регулирования – обстоятельства, находящиеся в состоянии невосполнимой неизвестности;

- данным обстоятельствам присваивается значение юридических фактов (сами фикции юридическими фактами не выступают);

- для фикций характерна намеренно деформирующая природа, заключающаяся в искусственном приравнивании или уподоблении таких обстоятельств и понятий, которые в жизни различны или противоположны;

- в признании несуществующих обстоятельств реальными, в отрицании существующих обстоятельств;

- признание ситуаций и обстоятельств существующими до того, как они возникли в реальности;

- императивный характер фикции.

Есть закон, мы его применили и забыли. Это сейчас.

Обращение не только к норме, но и к смыслу, - это желаемое явление.

Михаил Белобородов считает, что в первую очередь, важен язык. Это ключевые слова, которые обращают человека к смыслу. Михаил практикует технику «Конспект смыслов».

Чем не является Конспект смыслов? Это не протокол совещания.

Это не конспект контекста. Это именно Конспект смыслов. Все это находится в каком-то контексте. Здесь излагаются обсуждаемые смыслы и смыслы, к которым пришли в итоге. Речь идет о подразумеваемых договоренностях. Конспект смыслов рассылается участникам (« я это понял так то»). Вы можете не согласиться и возразить (есть дельта о том, что говорилось). Это то, что мне хотелось бы, чтобы было сказано или услышано.

«Вы можете возразить, но я это понимаю так». Эта техника ставит участников совещания в тупик, но если с нею постоянно работать, она дает хорошие результаты.

Это некий работающий инструмент управления. За обычный протокол никто не отвечает, а за конспекты смыслов отвечает каждый.

Возражает ли кто-либо после оглашения конспекта смыслов или он для подавления возражения? Похоже, эта техника для того, чтобы люди отвечали за свои слова.

Конспект смыслов – это именно фиксация договоренностей в смыслах. Фиксация именно Смыслов Договоренностей. Ты должен с этими смыслами либо согласиться (либо возразить). Обычно после совещания все разошлись, и каждый все понял по-своему. Здесь изложено по смыслу все, что оговаривалось на совещании, а также те смыслы, которые не были изложены и оговорены. Но эти смыслы в конспекте – это твои ожидания. Но твое молчание означает согласие. Составляется конспект, как правило, в тот же вечер или на следующий день. Конспект содержит одну страницу коротких заметок. Конспект смыслов:

1) мобилизует людей;

2) все содержание понимается единообразно;

3) занимая управляющую позицию, я заявляю: «Я понимаю это так. Я записал так. Я это отправил вам для подтверждения». Это будет выполняться именно так.

4) это простая конспектная форма протокола в языке действия, либо в форме сжатых упакованных смыслов.

Принудительные смыслы, появление которых в будущем предположил ранее Сергей Мульманов, уже сейчас получили конкретную технику в форме Конспекта Смыслов.

По сути дела этим конспектом распаковываются смыслы договоренностей (явных, подразумеваемых и ожидаемых). А главное, этим смыслам должны следовать участники совещания. Следование смыслам осуществляется на основе некого контекстного правила, поэтому понимание происходит как-то одинаково. Это работает во взаимодействиях именно с внешними организациями, когда отсутствует единое понимание.

У сотрудников фирмы всегда есть язык понимания.

Этого понимания нет у внешних организаций. Язык другой. Как правило, это всегда язык неопределённостей и недоговорённостей. Во взаимодействиях с внешними организациями присутствует злоупотребление и манипуляции недоговоренностями. Поэтому Конспект смыслов как техника принудительных смыслов приводит всех к общему языку. «В смысле? В таком (именно таком) смысле». Понимание принудительного смысла не будет исчерпывающим.

Конспект смыслов представляет собой сборочную технологию.

Если говорить: «как понял», то это технология понимания императива.

Конспект смыслов работает в любой позиции: и в позиции субъекта управления, и в позиции объекта управления. По этой причине Конспект смыслов будет работающей техникой. Конструкция «как понял», это всё-таки от субъекта управления, от управляющего: «Повторите приказ!»

Как ещё можно обратить субъекта права к смыслу?

Если говорить о какой-то технике, то сразу под этим понимается: «Я вас заставлю эту технику исполнять». И смысловые техники будут именно такими жесткими, а не какими другими. Составление списка методик поможет субъекту выбрать любую из них (Сергей Мульманов).

Иногда обстоятельства заставляют какую-то социальную группу следовать определённым техникам, определенным технологиям. Например, в строительной отрасли Конспект смыслов точно будет работать. Возможно, другие технологии будут работать в рамках разработки какого-то большого проекта. А какие варианты и обстоятельства обращения к смыслу еще могут быть?

Да, платформа смыслов нужна, поскольку юридические техники – это всегда какая-то платформа. Если мы предложим какие-то какую-то платформу смыслов из различных вариантов, мы можем создать из них новые техники. Можно создать тест смыслов. Оно влечет некую систему понимания. Так возникает некая позиция (по технике). Можно объединить людей и по принципу понимания, и по принципу непонимания. Затем разъяснить не понимаемое. Каждая группа может действовать на основании того, что они поняли. Здесь важно донесения смысла. По этой причине тест смыслов позволяет объединить людей для понимания смыслов и создать определенные юридические техники (Сергей Мульманов).

Смысл – это некое контекстное явление, которое:

1) то ли синхронизирует, то ли дает какое-то целевое указание

2) реализуется то ли в деятельности, то ли в коммуникации, то ли в мышлении. Либо синхронизирует, либо корректирует направление (Михаил Белобородов).

Смысл – это ценностный мотиватор деятельности, потому что в основе любого смысла всегда лежит ценность. Если смысл не торкает, он не твой. Там нет твоей ценности. Или социальной ценности.

Мотиватор – это значит ХОЧУ! Я не могу объяснить для себя до конца понятие «смысл». Смысл – это «я действую уже ради этого (ценности)». Я могу это не осознавать (вообще или до конца). Осознаваемый смысл – это одно. А неосознаваемый смысл. Он формируется на базе моего чувства – я хочу это сделать. Мы потом можем как-то обосновать действие. Но в первую очередь, есть потребность: надо что-то делать. Я могу себе это объяснить. Слово ХОЧУ для меня это смысл. Тогда я ищу разумное объяснение этому: смысл в этом, когда люди понимают смысл для себя, они действуют. Пока они не поймут этого смысла, люди действовать не будут. Смысл и цель никак не соотносятся. Цель это разумная задача, которую ты можешь объяснить. Если нет внутреннего «ХОЧУ», цель не будет реализована. Есть внушенная цель, когда людей заставляют хотеть что-то. Нет ощущения «ХОЧУ», нет цели, не деятельности (Сергей Мульманов).

Когда речь идет о цели, то смысл уже актуализирован. Я поставил цель: для меня ЭТО актуально! Для управляемых субъектов вы ставите цели и загружаете актуальными смыслами (Сергей Арапов).

Соответственно цель – это инструмент достижения ч.-л. Смысл – это топливо. Он дает возможность достичь конкретного результата. Ты зарядился смыслом и тогда ты идешь к этой цели. У тебя есть сила идти (к цели). Если нет смысла, к цели не пойдешь, потому что нету сил. Смысл – это энергия (Сергей Мульманов).

Представим пророка (+6). У него онтология. Он без смысла не может существовать. Его онтология может отличаться от социальной, а может дополнять ее. Люди по пассионарности разные. Соотвественно возникает вопрос: могут ли смыслы воздействовать на каждый уровень (горизонт) пассионарности, на каждый уровень пассионарности?(Сергей Арапов). У пассионария больше накопленных смыслов. Чем больше смыслов, тем выше пассионарность человек (Сергей Мульманов).

Если оценивать воздействие смыслов на каждый уровень пассионарности, следует учитывать, что смыслы возникают в контексте поля. А здесь смыслы возникают еще в контексте пассионарности. Поля энергии смыслов индуцируют эту пассионарность. Смысл этой энергии действия.

Исходя из энергетического содержания смысла, можно считать, что смыслы правовых норм тоже энергетически воздействуют на субъектов права. Допустим, у нас уже есть Универсальный Закон, который по содержанию не меняется, меняются только смыслы. Получается, что субъекты права и общество всегда наделяются энергией Универсального Закона. Смыслы меняются, но закон остаётся прежним по тексту. Меняются какие-то смысловые актуальные представления, то есть меняются смыслы закона. Получается, что и энергия этого закона будет распределяться соответствующим образом по субъектам и по уровню их пассионарности. Как мы уже отмечали ранее, контуры сознания Уилсона и Лири имеют отражение в правовом сознании. Соответственно, смысловая энергетика может распределяться и по контурам Правосознания (Сергей Арапов).

Возникает естественный вопрос об ограничениях: ограничена ли энергия СМЫСЛОМ?

Одному человеку смысл открыт, другому – нет. Если энергия смысла конечна, тогда количество людей, способных его понять или постигнуть, будет небольшое. Если смысл огромен, то количество его энергии также будет огромно, так же как и количество людей, способных действовать по смыслу будет больше. При наличии разносчиков смысла и смыслового вируса, смыслы овладеют массами (Сергей Мульманов).

Смысл существует всегда и везде, ведь смыслы – это особая реальность

(по В.В. Налимову). Однако не для всякого человека смысл может быть актуален, не для всякого человека он может быть проявлен.

Первое, смысл может быть недостаточно проявлен.

Второе, смыслы может быть хорошо проявлен, но не актуален для субъекта.

Сейчас речь идет не об утрате смыслов в нашем «сегодняшнем десоциализированном обществе». Если смысл проявлен, есть уже какая-то взаимная энергетика (между смыслом и субъектом).

Но если смысл еще и актуален, то эта взаимная энергетика усиливается (повышается). Эта взаимная энергетика и влияет на пассионарность.

В смысловых взаимодействиях предполагается, что есть не только источник смыслов, но и субъект смыслополучения. И если этот субъект появился, то идея становится смыслом. Важно, чтобы был субъект, который смысл воспринимает. Действует связка источник – приемник (Михаил Белобородов).

Допустим, что смысл проявлен и воспринят, но он не актуален. Не в приоритете. Не первостепенна его ценность (значимость). Он понимает, что это смысл: он есть, но не сейчас.

Необходим аппарат освещения смысла. Тогда смысл можно увидеть, тогда будет действие. Дайте человеку смысл действовать (быть востребованным), и он будет счастлив. Например, та забота об охране природы, которую мы сей час видим, еще больше вредит ей. Смысл же заключается в том, чтобы создавать природоохранные технологии. Но не уничтожать человека вместе с защитой природы (Сергей Мульманов).

Поскольку смысл является источником энергии, он и приводит в действие механизм личной мотивации отдельной личности, либо механизм мотивации социальных групп или общества в целом. Смысл – это первопричина.

Смысл – это энергетическая величина;

Смысл – мотиватор деятельности;

Смысл – это первопричина деятельности;

Смысл – основа онтологии.

Смысл – эффективная основа для работы над правовым и социальным поведением.

Сейчас право регулирует поведение напрямую.

Право чаще всего действует императивно под угрозой санкции, которая обязательно будет воздействовать всей силой государственного принуждения.

Оно прямо воздействует на поведение, не воздействуя на правосознание субъекта.

Смыслы – это более эффективные рабочие единицы воздействия на поведение субъекта наряду с правом.

1) Технология обзора Картины Смыслов;

2) Технология тестирования смыслов: на проявленность, на актуальность, на восприятие. Технология содержит систему тестовых шкал:

- шкала смысловой актуальности;

- шкала смысловой проявленности;

- шкала социального восприятия.

3) Технология формирования Платформы Смыслов включается в результате тестирования смыслов. Платформа Смыслов необходима для функционирования социальной системы и выработки индивидуальных ориентиров.

4) Технология освещения смыслов – это технология формирования фильтров, которые всегда сопровождают смысловые сочетания.

5) Технология формирования онтологии на основе Платформы Смыслов – это заключительный этап смысловых взаимодействий. При этом Платформа Смыслов может и дополнять текущую онтологию, и формировать новую.

Смысл – это энергетическая величина;

Смысл – мотиватор деятельности;

Смысл – это первопричина деятельности;

Смысл – основа онтологии.

[1] Арапов С.В. Особенности социального запроса для формирования показателей регионального развития// Наука и бизнес: пути развития. 2019. № 2 (92). с. 194-197.

[2] Арапов С.В. К содержанию Планово–Проектного Экономического Основания Экономики Будущего // Креативная экономика. – 2020. – Том 14. – № 2. – doi: 10.18334/ce.14.2.100544., с. 139-150

кандидат исторических наук

25.07.2020