Взаимодействие основных понятий пространственного мышления. Часть первая

В наличии у нас имеется объект, субъект, абстракция (идея). Ну и, разумеется, вы сами.

Пока мы не будем вдаваться в подробности, как устроено ваше «Я». Будем просто считать, что оно как бы есть. Во всяком случае, вы же не будет отрицать собственное существование?

Объект – это нечто вне нас и что поддается некоему изучению. Часто можно предсказать поведение объекта. Например, камень будет лежать неопределенно долгое время на одном месте, а дерево расти, пока какие-то силы, а точнее говоря, проявления других объектов или субъектов не сместят их. Камень может сдвинуть человек или сильный поток воды, в дерево может попасть молния или сломать сильный ветер. И так далее.

Обозначим объект квадратом.

Субъект – это нечто вне нас и что так же поддается изучению, но предсказать его поведение сложнее, чем объекта. Куда и каким путем пойдет незнакомый человек вам, довольно часто, неизвестно. Куда и как полетит птица тоже. Так же другой субъект может быть для вас как объектом, так и вы для него можете быть объектом.

Обозначим субъект смайликом.

Абстракция (идея) – это что-то внутри вас или других субъектов, что отражает мир вокруг. Но при этом может настолько искажать, и изменятся, что как бы поражает совсем другой мир. Пример тому наши сны и разные формы искусства, которые отражают уже не всегда реальность, а нашу фантазию. Но изначальным толчком всегда является некая «реальность», то есть наблюдение объектов или субъектов.

Обозначим его облаком мысли с вопросом и восклицательным знаком

В дальнейшем нам понадобятся эти пиктограммы для простоты понимания процессов мышления.

Ну а теперь перейдем к простому мышлению через простое событие. Пока это будет еще мышление в режиме стоп-кадров.

И, кстати, замечание! То, что мы обозначили людей субъектами, это наше решение. Представьте себе, что вы смотрите на них через прицел. Извините, за черный юмор, но в этом случае они становятся для вас объектами. Это как пример относительности.

НО! Изначально мы сделали уловку. Мы допустили, что видим живьем это действие. Реально мы видим уже абстракцию, которая изображает некоторое действие, возможное реальное событие. И забегая вперед, можно сказать, что большинство того, что мы видим уже не является действием, а уже представленным нам описанием этого действия.

То, что вы увидели в момент наблюдения – два субъекта говорят, падает предмет. ВСЁ.

Это можно обозначить как ЯВЛЕНИЕ. То есть нечто произошедшее в материальном (объективном) мире.

Но в силу своего личного опыта вы почему-то решили, что они обязательно ругались, а человек справа уронил телефон. И это мы будем обозначать вашим восприятием явления. Это будет ваш личный ФЕНОМЕН.

Многое из того, что мы воспринимаем, это не явления в чистом виде, а наши феномены этих явлений. Феномен всегда личный и проходит сквозь призму нашего восприятия.

Явление: два человека о чем-то говорят, упал серый предмет.

Феномен: два человека спорят, тот, что справа уронил свой мобильник.

По итогам это превращается в некую абстракцию (идею, рассказ).

Допустим, вы рассказываете своему другу:

«Представляешь, сегодня видел двоих. О чем-то сильно спорили, так один даже от волнения выронил свой серый мобильник!»

Это мы обозначим как ИДЕЯ (Абстракция) Можно назвать это и Представлением.

Теперь обострим ситуацию. Это явление наблюдали несколько человек. Явление по-прежнему одно. А вот феноменов уже становиться несколько по числу этих людей. Да, конечно, некоторые могут быть одинаковы. Допустим, двое наблюдателей согласны, что там был спор и упал мобильник из руки спорщика, который стоял справа. А третий считает, что там рассказывали смешной анекдот, и из руки рассказчика, который стоял слева, выпал кошелек.

Кстати, а почему не карточка, портсигар, маленькая книжка, просто серая бумажка…

Чем больше таких наблюдателей, тем больше личных феноменов. Хотя явление одно.

Если по каким-то причинам наблюдатели попытаются в будущем воспроизвести «как было на самом деле» то столкнутся с тем, что каждый из них увидел разное. Хуже того, некоторые почему-то запомнили, что и предмет был не серым, а черным или вообще синим.

И, разумеется, каждый считает себя правым. Кончено, это абстрактный пример. Но в жизни такие вещи происходят постоянно как на бытовом, так и на глобальном уровне.

Самое жуткое начинается, когда в попытках докопаться до правды, спорщики найдут этих самых двоих. И вдруг окажется, что они оба помнят разное. Толи они спорили, толи анекдоты друг другу травили. А что упало? ….

Упало наше восприятие Истины. Мы не в состоянии воспроизвести этот стоп-кадр. Пока у нас нет машины времени, чтоб вернуться назад. Но, разумеется, все будут уверены, что именно они знают правду, точнее тот самый стоп-кадр, который запечатлелся в их голове. Хотя это не само явление, а феномен.

Мы, конечно, все равно будем думать, что есть нечто «на самом деле». Хотя этот стоп-кадр уже унесла река времени. И машины времени у нас нет. Допустив, например, что есть некие записи видео камер рядом с говорящими мы с большей уверенностью можем сказать, что уронили допустим, все-таки мобильник, а уронил, тот что был справа. Но тот, кто разбирается в современных программных средствах, может заявить, что это уже монтаж. То есть видео подменили… и опять мы вернемся к началу. Хотя часть спорщиков может согласиться с тем, что запись верна. Но это будет их выбор. То есть их феномен.

И обратите внимание внутрь себя? За какую гипотезу вы болели изначально? За ту, что написали изначально или которые родились потом?

Очень сильно забегая вперед, можно предположить, что если вы заняли изначально первую написанную в тексте позицию, то возможно у вас есть общий феномен «согласия с авторитетами», а если быстро восприняли следующие гипотезы как более правдивые, то возможно у вас есть общий феномен «ниспровержения авторитетов» (ученые нас обманывают).

Итак, в результате рассмотрения взаимодействия объектов, субъектов, идей мы получили новые категории:

Явление – это то, что произошло на самом деле в материальном мире.

Феномен – это то, как мы восприняли это явление.

Идея – это то, как мы передали феномен другому человеку.

Ну а в следующей части будет более подробная схема, как работает мышление.

Мы ведь и дальше можем биться за правду до бесконечности.

Давайте задумаемся.

Нас постоянно окружают такие стоп-кадры, которые потом уносит времени, а мы потом спорим какой из феноменов упакованный в идеи прав. И это повторяется уже тысячелетия. То есть никогда человечеству не удавалось найти общую истину по всем вопросам.

Ну, конечно, это не касается, явных физических параметров. Потому что такие явления можно повторить. Из раза в раз они будут давать одинаковые показания приборов. Тут мы даже специально придумали некоторые способы достичь общей истины, то есть сделать так, что бы феномены и идеи разных людей стали одинаковыми.

Хотя… стало появляться все больше людей, которые например утверждают, что Земля плоская… Откуда, как, почему? Ответим на эти вопросы позже. Но забегая вперед, можно сказать, что проблема там как раз в непонимании, как работает мышление и образование, и из чего состоит знание.

А теперь поднимемся выше в нашем понимании.

Разве то, что одни и те же явления с завидной периодичностью вызывают разные феномены и идеи, само по себе не является повторяемым ЯВЛЕНИЕМ?

Что если явления, феномены и идеи живут в совершенно разных категориях времен. То есть их потоки текут по-разному и от того такое рассогласование?

Мы можем предположить, что:

Явление стремится к однопозиционному (объективному) времени.

Феномен стремится к суперпозиционному (субъективному) времени

Идея к антипозиционному (абстрактному) времени.

Иными словами, объект, субъект, идея как бы существуют сами по себе. А слои: явление, феномен, идея – это слои нашего сознания воспринимающего мир.

Представьте книжные полки или папки с файлами в компьютере или альбомы в социальных сетях. Одна полка у нас будет про то как-то что-то делать, и как устроен физический мир. Другая полка про все взаимодействия между людьми, про их чувства, восприятия мира. А третья про мысли, философию, историю. А книг там может быть много. Причем некоторые по содержанию противоречат друг другу.