Блог » Правовая система
Право и инновации
1.Введение.
2. Право на изобретение.
3. Консервативность среды.
4. Агрессивность инноваций.
5. Проектность, как способ преодоления противоречий и конфликтов.
6. Авторское право и инновации. Что можно сделать сейчас.
7. Вместо заключения.
1. Введение.
Инновационное развитие является в настоящее время способом выживания любой системы. Если взять такое явление, как регистрацию прав интеллектуальной собственности, то срок регистрации изобретения составляет один год. Это очень много времени. Инновации не могут ждать так долго. Кроме того, права интеллектуальной собственности и сами инновации приходят в противоречие. Цена инноваций слишком велика от нагрузки прав, за которые надо платить. Может ли быть выход?
Предлагается рассмотреть инновации через триаду:
Консерватизм среды – Право на изобретение – Агрессивность инноваций.
2. Право на изобретение.
Правовой принцип, который закреплен в законодательстве о правах интеллектуальной собственности. Нарушение этого принципа – это нарушение конституционных свобод. Их не нарушишь. Даже если государству будет невыгодно право на изобретение, то ему выгоднее будет ограничить внедрение изобретения, нежели саму свободу изобретательства. К тому же изобретения государству нужны. Но не в том большом количестве (а государство всегда считает, что их много). Следовательно, государство не пойдет на ограничение прав на изобретение.
3. Консерватизм среды.
Обновляемая среда (или система) всегда консервативна.
Любой социальный институт является консервативным. Консервативным является любой элемент системы. Да и сама система стремится к равновесию, а потому сохраняет определенную консервативность для сохранения устойчивости. Например, институт образования по сути своей консервативен. Чтобы транслировать знание, необходимо достичь его определенной устойчивости. Транслируемое знание только тогда транслируется, если оно неизменно. Нельзя транслировать знание, если оно неустойчиво, если я не верю, что это знание «останется» навсегда»[1].
4. Агрессия (разрушительный потенциал) инноваций.
Любая инновация обладает агрессией и разрушительным потенциалом. Любая инновация должна оцениваться с точки зрения последствий ее внедрения. Какова цена внедрения?
Инновации всегда содержат момент отрицательности, коренящийся в новизне. Новизна — это чего не было, но стало. Новое принципиально интенсивно в том смысле, что оно отрицает старое. Смысл инновации именно в отрицании. Поэтому новаторов не любят вообще. Новаторов не любит начальство, не любит трудовой коллектив[2].
5. Проектность, как способ преодоления противоречий и конфликтов.
Баланс противоречий между свободой изобретательства, консерватизмом образования и агрессивностью инноваций преодолевается через проектность инновационных процессов в соответствующих видах деятельности.
Виды проектирования:
- проектирование развивающих процессов по избранной сфере деятельности;
- проектирование соответствующих социальных институтов и развивающих сред, адекватных определённым видам социальных процессов;
- проектирование развивающей практики, профессиональных программ и технологий, способов и средств соответствующей профессиональной деятельности.
6. Авторское право и инновации. Что можно сделать сейчас.
«… Сегодняшнее авторское право – это зона борьбы между сторонниками развития и сторонниками законности (стагнации), потому что да, развитие нарушает авторское право во всех случаях. При всем желании, которого к тому же, как правило, нет, да и возможности нет, изобретатель не может платить за всю интеллектуальную собственность, которую он использовал в процессе создания своего изобретения. И мы должны иметь в виду, что сам он получит прибыль за свое изобретение не сразу, а стоимость уже существующих авторских прав крайне высока. Поэтому, если Россия желает куда-то развиваться, об авторских правах она должна забыть, но российские элиты, похоже, ничего такого уже не желают»[3].
Эти слова не случайно взяты в качестве основы раздела. Похоже, объект интереса и объект правовой деятельности здесь не совпадают. А правоотношение должно быть органичным. Поэтому следует обратить внимание на то, что смысл авторского права заключается в том, чтобы автора не забыли в оплате вознаграждения за его труд. Однако этот правовой смысл можно заложить в других конструкциях. Например, в договоре коммерческой концессии (франшизы) или в конструкцию признания права интеллектуальной собственности в договорном режиме.
Коммерческая концессия регулируется главой 54 ГК РФ. По договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау). Договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг). Сторонами по договору коммерческой концессии могут быть коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей. К договору коммерческой концессии соответственно применяются правила о лицензионном договоре. В практике правообладатель нередко ограничивается продажей пользователю технологической документации по комплексу принадлежащих правообладателю исключительных прав.
Признание права интеллектуальной собственности в договорном режиме требует пояснений, поскольку такой практики пока нет. Здесь признание прав интеллектуальной собственности основано не на регистрации права, а на договорном признании группой лиц права интеллектуальной собственности за конкретным лицом. Это может быть двух- или многосторонний договор. Основой такого признания может быть депонированная рукопись по теме либо иная объективная форма объекта прав. В этом случае совместно удобно контролировать соблюдение прав заинтересованными лицами. Еще одним важным фактором является включение заинтересованных лиц в совместные инновационные проекты. При этом плата за права интеллектуальной собственности осуществляется не только и не столько заинтересованным лицом, сколько конечным потребителем продукта. В продукт включается плата за право. Именно тогда изобретателю не надо платить другому изобретателю за включение его изобретения в свое. Они эту плату переносят на конечного потребителя.
В этом случае инновации и авторские права могут находиться в относительном равновесии, поскольку признание права, порядок и система оплаты права носят не нормативный, а исключительно договорный характер.
7. Вместо заключения.
В жизни всегда есть место проектности. И развернуть эту проектность надлежащим образом является самой важной потребностью на рынке прав интеллектуальной собственности и инноваций.
Согласно законодательству об авторских и смежных правах для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Но ведь и убытки, и компенсацию можно заменить вполне щадящим режимом – участием в совместном инновационном проекте. Это куда перспективнее, чем безумные тяжбы.
*****
Впервые размещено на странице Авторского клуба "Право и Дело"
www.binanex.spb.ru (внешняя ссылка)
[1] К.С. Пигров. Диалектика инноваций и образования. Инновации и образование. Сборник материалов конференции. Серия “Symposium”, выпуск 29. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003. С.11-15.
[2] К.С. Пигров. Диалектика инноваций и образования. Инновации и образование. Сборник материалов конференции. Серия “Symposium”, выпуск 29. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003. С.11-15.
[3] С.Б. Переслегин «Онтологический Верстак по Ницше. pereslegin.net (внешняя ссылка)
Автор: Сергей Арапов
кандидат исторических наук
24.04.2011