Украина была Африкой до прихода русских, она стала Африкой после ухода русских.
... Исторически все уроженцы Украины, которые чего-то стоили и чего-то добились, считали себя русскими (одни великороссами, другие малороссами - это не имело и не имеет значения). К "украинству" и Гоголь, и Чехов, и Булгаков относились в лучшем случае с добродушной иронией. Разумеется, в качестве русских у жителей сегодняшней Украины есть все права на культурное наследие исторической России, и даже некоторые особые права и на Гоголя, и на Чехова, и на Булгакова. Но украинцы предпочли объявить себя кем-то отличающимся от русских. То есть сами себя лишили наследства.
Чтобы быть европейским народом, нужно иметь среди своих предков людей, которые в XVIII веке носили парики с буклями, а не турецкие оселедцы. Я не раз говорил, что по ряду причин именно Век Просвещения имеет ключевое значение для понимания русской истории и культуры вообще. Печально, что государство делает для изучения этой эпохи так мало. Слава Богу, в России есть хотя бы люди, осознающие эту проблему и по мере сил решающие её в частном порядке. Ув. philtrius только что опубликовал первый том "Истории русской школы императорской эпохи". Её презентация состоится в ближайшие дни (см. philtrius.livejournal.com (внешняя ссылка)). Насколько я знаю, это единственная за последние сто лет серьёзная научная работа, посвящённая русской школе XVIII столетия.
Классической русской культуры хватило бы хоть на триста, хоть на пятьсот миллионов человек. Возможно - на миллиард. "Украинство" собранo из того, что не пригодилось ни русским, ни полякам. Вышло то, что вышло - "Кобзарь" в качестве центрального произведения, Конотопская битва в качестве ключевого события, всякие фейки для совсем уж фриков - "казаки-кшатрии", "Запорожская республика", "конституция Пилипа Орлика". Этого было бы недостаточно даже для маленькой балканской страны. И у Сербии, и у Хорватии история и культура куда солиднее. На "Кобзаре" и Конотопе смогла бы продержаться разве что Македония. Но Украина - сорокамилионная страна. В её масштабах "Кобзарь" и Конотоп равны нулю. Это выбор, означающий одичание страны.
Bыбирая себе в качестве предков фейковых казаков с оселедцами, украинцы становятся в глазах европейцев более чужими, чем турки. Если уж до конца называть вещи своими именами, то вне русского культурно-исторического пространства Украина автоматически превращается в Африку. Начиная с Майдана, украинцы неизменно шокируют русских своими действиями в Сети и в реале. Это типично африканское поведение.
Самоидентификация на основе прыжков на месте ("кто не скачет - тот москаль") отчётливо напоминает обычаи племени масаев. Провозглашение соотечественников насекомыми ("колорады") с их последующим зверским убийством в Одессе копирует действия хуту, начавших геноцид тутси в Руанде с радиотрансляции призывов "истребить тараканов". Известное интервью фронтмена группы "Вопли Видоплясова" Олега Скрипки, в котором он требует запретить на Украине русский язык, очень мало отличается от заявлений лидера нигерийской группировки "Боко харам" Абубакара Шекау. Наверное, вы его видели - это такой почёсывающийся укурок, похитивший триста школьниц. Название "Боко харам" переводится как "образование запрещено", и звучит ничуть ни хуже и не лучше, чем "Вопли Видоплясова".
В целом же по генезису движения, по идеологии, по методам ведения борьбы, сторонники Майдана и сегодняшнего киевского правительства являются аналогом африканских национально-освободительных движений. Думаю, ближе всех они к повстанцам мау-мау в Кении. Что касается ирредентистов Новоросcии, и у них есть масса аналогов в новейшей африканской истории - французы в Алжире, белые фермеры в Родезии и Кении и т.д. Метрополия так же отрекается от них, международное сообщество так же пытается выдать их на расправу дикарям, пишущие подонки, по Божьему недосмотру называющие себя интеллигенцией, так же подло предают их в каждой своей статье.
Даже сам ход военных действий показывает, что Украина - это совершенно африканская страна. Ситуaция, когда регулярная армия бросает в бой все свои силы и месяцами не может взять находящиеся под контролем горстки ополченцев населённые пункты, невозможна ни в Европе, ни в Азии, ни в Латинской Америке. Украинская пропаганда утверждает, что на стороне Новороссии сражаются наёмники из России. Это усугубляет картину. Белые наёмники страшны только африканским армиям.
Появление на востоке Европы африканского государства не будет казаться столь неожиданным, если вспомнить реальную историю Северного Причерноморья до его присоединения к России. В своё время я писал о ней (см. Недоразумение: Изгои мира). В XIV-XV веках эта территория и была для Европы тем, чем впоследствии стала Африка - основным источником рабов. В первой половине XV столетия до 90% всех продававшихся в Европе невольников происходило из Причерноморья, а нa Гвинею европейцы переключились только после того, как турки перекрыли Проливы. Но и во второй половине века доля уроженцев Причерноморья на рабских рынках достигала 25%. В целом же работорговля в регионе прекратилась только после того, как Россия присoединила Крым (я имею в виду первое присоединение, 1783 года).
Украина была Африкой до прихода русских, она стала Африкой после ухода русских. И она будет оставаться Африкой, пока туда не вернутся русские. Потому что никакой другой связи с европейской цивилизацией, кроме русской культуры и русского государства, у украинцев нет. Но когда придут русские, ведомо одному Богу. Украинцам остаётся только молиться, чтобы это произошло как можно скорее. Африканские войны бывают довольно долгими и чрезвычайно жестокими. Похоже, инферно на Украине только начинается...
