Идеология Доверия

Эта статья объясняет причины возникновения сети реальные люди и системы взаимного доверия.
Часть 1
Идеология Доверия

1. Идейный и Организационный Дефолт.
В наше время произошло переполнение информации. Идеи престали быть такими ценными как раньше. Их число множиться с каждым днем. Если представить развитие информационного пространства как дерево, то чем дальше в прошлое, тем меньше веток. Чем дальше в будущее, чем больше веток, тем больше крона дерева.
Число религий множиться, основные религий расщепляются на направления, из направлений выделяются секты. То же самое с политикой и партиями. При этом наблюдается и обратный процесс радикальных различий между соседними ветками религий, политических учений все меньше и меньше. Кроме этого истинно верующих людей стоящих во главе течений не так уж много. Подчас это просто дельцы, умело использующие разные идеи для своих целей. Этому способствует жажда наживы и сладкой жизни – самая распространенная на данный момент идея. Объединить людей становиться все труднее и труднее. Каждый теперь хочет «быть царем». Это раньше люди мысли категориями племени, полиса, народа. Теперь проснулось «личное». И этот процесс не остановить. Идеологическая, духовная, научная информация только увеличивается и потребность быть самому себе хозяином тоже. В результате все попытки создать, наконец, устойчивое объедение будут натыкаться на эти конртенденции. И все будет приводить к еще большему расширению мнений и течений. Безусловно, можно искусственно вызвать объединительную тенденцию – но она будет основана на материальной составляющей как, например, сейчас на выборах.
Кроме того происходит распад и не только на организационном фоне, но и на бытовом. Люди перестали чувствовать себя частью одного целого. На этом фоне положительно выглядят общины южан и азиатов. Но это и не мудрено их сознание еще не вышло за рамки традиционного. И поэтому своей слаженностью и подчиненностью авторитетам они выигрывают. Поэтому возникают призывы вернуться назад к одной религии, идеологии, царе батюшке, диктатору и так далее (нужное подчеркнуть). Но истина заключена в том, что уже поздно. Плод познания уже вкушен. Мы узнали что такое «личное». Мир традиций, власти идей и религий рухнул. И будет расщепляться до бесконечности. При этом решающую роль начинают играть не идейная близость, а родственные и дружеские связи. Выигрывает тот, кто в команде.
Возможен вариант гибели Цивилизации и тогда выживет только «племя», все пойдет по новой, но в конце пути будет тот же самый результат. Назад нельзя. Этот путь пройден. А выход прост – наша задача (от Бога или от природы) на этом этапе насытившись личным придти к общему, но не через подчинение идеям , а через добровольное объединение. Но это не общественный договор в западном смысле. Как видно из современной истории, их материальный договор привел к духовной деградации (на фоне материального благополучия) и постепенному исчезновению титульных народов и культур.

2. Идеология Доверия
Итак мы исходим из того что
1. Идеологии и организации исчерпали себя. Попытка создать, наконец, что-то единое и самое лучшее приведет лишь еще большему дроблению.
2. На наш народ оказывается давление, как с внешней, так и с внутренней стороны (компрадорской элиты) - чтобы выжить придется объединяться.
3. Объединяться придется не на уровне идей, а на уровне людей.

Таким образом, на первый план, выходят люди, которые умеют найти общий язык с наибольшим числом других людей для достижения неких общих целей. Тут важна заметка – мошенники тоже находят общий язык, потому что говорят на языке денег. Речь идет именно об общественно значимых для всех делах.
Что уже и происходит многим уже тесно в рамках своих организаций. Но вот создать одну Большую не выходит, если конечно опять не дали много денег…
По мере получения знаний о реальности такие люди все больше понимают, что им нечего делить с такими же людьми из других организаций, но и понимают, что объединить эти организации на уровне структуры НЕВОЗМОЖНЫ. Но можно свети между собой людей. Из чего образуется Сеть Доверия. В Сети Доверия важны уже очень важны информационные каналы, например, такие как Интернет. При этом все должны иметь со всеми связь. Для этого применяются форумы, и специальные рассылки – с обоюдной пересылкой писем почтовым роботом. Это дает возможность знать, кто есть кто и на что способен. Доверие или не доверие возникает по мере возникновения общих дел. Такие дела могут возникнуть при общих проектах. И при обычном взаимодействии на бытовом уровне.
Такое сообщество даже собранное из довольно разных людей позволяет достичь многих целей быстрее, чем в одиночку.
В первую очередь такие сообщества возникают из числа тех людей кому «за державу обидно» и сторонников каких-то известных публицистов. По мере общения и в больше степени действий выясняется кто, на что способен именно с точки зрения дела, а не идейности.
Правила общения в таком сообществе просты:
-Запрещены все споры на политические и религиозные темы.
То есть координаторам сообщества необходимо сразу же их пресекать. Как только они возникают. Когда такие споры начинаться, из людей просто выкачивается энергия. И больше ничего. Наиболее важно в данном случае поведение координаторов Сети.
Мышление координаторов можно описать следующим алгоритмом (это мой взгляд, может кто-то предложит иную модель)
Человек, входящий в такую сеть и уж тем более ее координирующий, должен уметь и знать следующий минимальный набор:

1. Умение отстранится от своих убеждений, смотреть на них как бы со стороны. Пытаясь понять, как и почему ты пришел к этим выводам. И все ли «убеждения» на самом деле твои.
2. Понимание того, что окружающие тебя не есть куклы, которыми ты управляешь для достижения «своей великой цели». У них тоже есть свои или не свои привнесенные кем-то идеи.
3. Умение ставить себя на чужое место, пытаясь представить, что ты думал и во что верил, если был на его месте.
4. Ощущение мира как единого целого, взаимовлияния явлений и людей друг на друга.

Из личного опыта могу отметить следующее:

1. Попадая в такое сообщество, человек первым делом обнаруживает, что он не один. Он получает возможность общения с людьми похожих убеждений. Это самом по себе хорошо, но только начало. Ибо может закончиться на этом этапе тупиком «как хорошо, что все мы здесь собрались». Или наоборот спорами с теми, у кого убеждения не слишком похожи…
2. Следующий этап это обмен информацией. В сообществе можно узнать то, что сам не нашел, и даже бесплатно получить какие-то книги от других, диски и так далее. Особенно это хорошо для тех, кто хочет саморазвиваться.
3. Уже после возникают контакты по делам. Можно найти работу через участников сообщества, халутры. Следующий этап - это создание совместных фирм и просто любых реальных проектов.

В результате этих взаимодействий из общего числа участников неизбежно возникают сплоченные группы, которые начинают заниматься реальными проектами. В процесее появления реальных дел и ресурсов могут возникнуть конфликты. Это может произойти по причине как просто того, что человек подвел коллектив или по причине амбиций.
Это описано в статье Кризисы Коллективов
Начинается расслоение участников сообщества на тех, кто просто присутствует и болтает и тех, кто хоть что-то делает. Болтуны часто обнаруживают, что теряют «авторитет» и начинают требовать «демократического контроля» над более инициативными участниками. Особенно это чувствуется в реальных проектах, которые неизбежно становятся частной инициативой сплоченного коллектива. Причем внутри этого коллектива вполне может проходить и голосование по всем вопросам, но при этом мнение остальных участников сообщества имеет для этого коллектива лишь рекомендательный характер. В противном случае ничего сделать нельзя – все получается как в басне про лебедя, рака и щуку.
Образуются уровни ответственности и доступа. В общем Делократия. То есть пришедший в сообщество и еще никак не проявивший себя не может участвовать в принятии решений на уровне голосования. И даже старые участники не должны этого делать, если никак кроме своего присутствия не проявили себя. С другой стороны, может придти человек сразу с капиталом дела за плечами. Тут встает вопрос сразу же допускать его к решению важных задач? Нет. Да он может быть очень важен, но его нужно проверить временем. Если ему действительно важно общее дело, он смириться с отсутствием права голоса до того момента как ему начнут ДОВЕРЯТЬ.

Еще следует отметить, что неизбежно различные сообщества начинают контактировать между собой и будут образовываться сеть сетей. В результате чего будут образовываться уже более слаженные коллективы координаторов из разных сообществ. Особенно это будет легко тем, кто освоил Знания и постоянно саморазвивается.

Что в итоге?
Идея (особенно религиозные и политические доктрины) вообще как объект теряет ценность. Она лишь инструмент.
На первом месте человек и общество, и все что связано с их выживанием и совершенствованием.

Часть 2.

Идеология Доверия. Из древни в город и обратно.

Вначале небольшое отступление на счет Одной Большой Идеи, которая наконец всех объединит. Сущность такой идеи и что это такое хорошо описано в книгах Трансерфинг Реальности.

www.spiralata.net (внешняя ссылка)

Я не против такой идеи. Ищите. Просто я для себя эту тему закрыл.

Главная тенденция которую я описал вначале – можно обозвать как «из древни в город и обратно». Причем «деревня» подразумевается вовсе не физическом смысле. Хотя если привести пример Мегре и его последователей Анастасийцев – то там как раз это тенденция вылилась в прямой возврат в деревню.
Суть явления, в том, что цивилизация Города (шире: цивилизация-машина Индустриальная Цивилизация) разрушила человеческие связи, которые были в «деревне». Теперь люди порой не знаю своих соседей по площадке. Особенно в крупных городах.
Тенденция, которая описана в Идеологии Доверия – это возврат к «теплому обществу», которое было в деревне в традиционном обществе. Где все друг про друга «все» знали, и тайны было трудно сохранить от соседей даже за высоким забором. С другой стороны это новое «теплое общество», которое начинает возникать, уже основано не на традиции, а доброй воле участников. То есть если в классической «деревне» люди должны были жить там, потому что родились там, и так жили их деды и прадеды, то сейчас объединение происходит на основе свободного выбора. Не секрет что в большую деревню Город превращает СМИ и сеть Интернет в первую очередь. Свободным, независимым и вообще крутым быть кончено модно. Но реально опора у человека есть только на семью и друзей. Чем он больше одинок, тем больше уязвим. При мнимой свободе и выбора и массе информации – человек все больше лишается их, ибо буквально топиться в этом болоте «свободы». По мере атомизации общества (банально – распада на отдельных индивидуумов) в Городе все большую роль завоевывают Посредники. Ведь, чем меньше люди доверяют друг другу, тем больше нужно посредников. Поэтому, например, число адвокатов будет только множиться. Но самые сильные посредники это Корпорации. Все Посредники заинтересованы, чтобы общество состояло из отдельных атомов и не имело связей внутри себя. Для корпорации идеален человек вообще не имеющий родственных и дружеских связей. Ему некого спросить, какой товар лучше, какой хуже. Только у продавца. А продавцу уже заплачено говорить какой товар лучше. (пример с продавцом взят из реальной жизни).
Интернет по сути начал обратную тенденцию, упростив общение между людьми. И пока он остается главным средством построения горизонтальных связей в новых сообществах (общинах доверия).
Итак, тенденцию я описал – это желание вернуться в «теплое общество», где все знакомы и ты уверен в партнерах и знаешь, что от кого ожидать. Тут надо отметить, что ранее таким желанием пользовались организаторы сект. Поэтому сейчас такие разговоры вывязывают подозрения. Я не удивился, что меня обвинили. Это нормально. Надо вначале проверять, а потом уже доверять.

Теперь к практике
Протосообщества уже есть. Есть и координаторы, которые общаются между собой и внутри сообществ.
Осталось создать точки сбора таких координаторов и прописать условия работы.

Необходимо обеспечить возможность общения между участниками. По мере роста сообщества придется разбивать его на кластеры - то есть при общении всех со всеми информационный канал будет забит.

Грань личной тайны в «теплом обществе» неизбежно отступит назад.

В жизни это может выглядеть так – Допустим Васе нужно получить информацию о Сереже, которого он хочет подрядить на ремонт квартиры. Для этого он посылает запрос о Сереже. К нему приходит ответ, что с ни имели контакты несколько человек. И Вася обращается к ним напрямую. Они уже ему рассказывают, что и как делает Сережа хорошо, а что плохо.
То есть в таком варианте люди, общавшиеся с кем-то по делу должны отмечать в базе координатора или на сайте, что они контактировали с тем-то. Возможны и градации контакта – просто общение, денежные дела и прочее, а так же и мнение об этом человеке тоже с градациями. В общем, есть различные варианты.

В качестве того, что можно сделать уже – представьте сайт знакомств, на котором можно отмечать, что встречался с таким-то (с такой-то).
Таким образом, нет никакого официального рейтинга, а есть только мнения конкретных людей о другом конкретном человеке.
Есть и более отрытый вариант как в блогах – все лежит открыто. Что о ком думаешь. В любом случае появляется проблема возможной клеветы и субъективности. И неизбежно возникновение Комиссии по Этике, которая будет заниматься такими вопросами.

Сообщества будут и уже возникают как на местном уровне, так и на уровне страны. Получить рейтинг доверия можно только при личных контактах (болтовня на форумах это не все то). Сложнее всего тут приходиться первым – они контактируют на свой страх и риск. Знаю из личного опыта. Потом возникает доверительный круг, какие-то общие дела (все это не теория уже пройдено на практике). У пионеров процесса то и дело возникает мысль «что мы вообще тут такое делаем»… Но они прокладывают дорогу другими. И уже потом легче. Особенно это сказывается на междугородних контактах. Ведь для того, чтобы конвертировать рейтинг из одного местного сообщество в другое, нужен контакт между координаторами этих сообществ.
Зато потом можно будет почувствовать, что такое быть в таком сообществе, когда приезжаешь в другой город, а тебя уже встречают, потому что есть рекомендации.
Это приведет к возникновению метасообществ. Где будет общий рейтинг доверия. Что-то вроде паспорта. Это вроде кредитной истории в банке. Но только на обычном человеческом уровне. То есть, встречая какого-то человека, вы сможете послать запрос в сообщество и получить о нем ответ, либо ссылки на тех людей, которые с ним контактировали (в зависимости от правил сообщества). Таким образом, состоять в сообществ будет выгодно.

Кому выгодны сообщества доверия? Прежде всего, самим участникам – уверенность дорого стоит. Информации массу получите и бесплатно. Да и в денежном отношении это может быть выгодно – вы не платите за услуги посредников. То есть получаете товар или услугу по более низкой цене или по средней, но с твердой гарантией. Ибо поставщику будет просто невыгодно вас кидать – ведь это стает известно всем.
За счет чего могу существовать такие сообщества – ну кончено все начинается с энтузиазма. Деньги в принципе нужны только на коммуникацию – Интернет, телефон. Может быть некий небольшой внос, как в профсоюзе. Выгодно это мелким и средним производителями и поставщикам услуг, они не неизбежно вытесняются крупными корпорациями. А так они будут иметь постоянную клиентуру без затрат на рекламу. Выгодно это партиям (только вот партии у нас те еще) если они хотят иметь постоянную социальную базу избирателей. Но в таком случае им придется составлять свои списки по крайне мере из половины участников сообществ. Да и сами сообщества смогут создать свои партии.

Кому не выгодны сообщества доверия? Посредникам. Прежде всего, крупными корпорациям и тем, кто за ними стоит. Хотя возможны и некоторые союзы. При определенных обстоятельствах корпорации могут оседлать эту идею и создать сообщества, чтобы опять же иметь постоянных потребителей. Но такой Корпорации придется все время держать сообщество под контролем и манипулировать людьми. Потому что цели сообщества, если выразить их в экономическом эквиваленте, разные. У сообщества цель сэкономить, у корпорации получить как можно большую прибыль. Смычка может быть временная на том, что корпорация захочет сэкономить на рекламе. Потом возможны конфликты. Не выгодно это как ни странно и ярым сторонникам «свободы и демократии». Ибо такое общество будет исключать из себя ВСЁ, что ненормально с его точки зрения. Ну а дальше пойдут возгласы типа ну как же свобода проявления «творчества», «сексуальности», и так далее. Таких «правозащитников» неизбежно будут спонсировать корпорации. Если сообщества наберут большой вес, то вообще возможны различные санкции и так далее. При этом, как и с той, так и с другой стороны будут использоваться одна и та же риторика о развитии гражданского общества, свободе и демократии.

Напоследок
Все что описал, уже было или уже есть в том или ином виде. Но сейчас произошел уникальный информационный скачок за счет появления Интернета. Что вначале привело к количественному изменению, а теперь и к качественному. Поэтому необходимо осмыслить процесс организации сообществ.